Högsta domstolen dömer en man för våldtäkt mot barn sedan han varit omedvetet oaktsam beträffande omständigheten att målsäganden inte varit 15 år fyllda.
Enligt domstolen fanns ”indikationer” på att målsäganden i själva verket kunde vara yngre än 15 år – även om hon sagt sig vara det – och mannen skulle ha kunnat inse att risken fanns om han bara hade tänkt efter.
Mannen, som är i 25-årsåldern, åtalades för våldtäkt mot barn alternativt utnyttjande av barn genom köp av sexuell handling samt ett antal köp av sexuell tjänst.
Målsäganden var vid tillfället för det påstådda brottet 13 år och den åtalade mannen erkände att han han hade förmått henne att ha sexuellt umgänge med honom – mot betalning i enlighet med åklagarens andrahandspåstående. Han påstod dock att han inte kände till att hon var under 15 år och ansåg sig inte ha varit oaktsam när det kom till hennes ålder.
Olika uppfattning i underinstanserna
Tingsrätten dömde mannen för utnyttjande av barn genom köp av sexuell handling och ansåg det inte styrkt att han varken haft uppsåt till eller varit oaktsam till att flickan var under 15. Han dömdes till skyddstillsyn med 120 timmars samhällstjänst.
Svea hovrätt kom sedan att pröva målet och valde istället att döma mannen för våldtäkt mot barn till ett års fängelse. Till skillnad från underinstansen ansåg hovrätten att mannen varit oaktsam beträffande målsägandens ålder.
Tidigare i år beslutade Högsta domstolen att lämna prövningstillstånd med fokus på frågan om mannen ska anses ha varit ”omedvetet oaktsam” beträffande den omständigheten att målsäganden inte var 15 år eller äldre.
Borde använt sitt förstånd
I det färska avgörandet konstaterar Högsta domstolen att parterna kom i kontakt med varandra via ett öppet chattforum samt att målsäganden tidigt i deras konversation, enligt mannen, uppgett att hon var 15 år. Det tog sedan inte lång tid innan mannen bad om att få köpa sexuella tjänster från henne. När de samma dag träffades och genomförde de sexuella handlingarna i mannens bil drog mannen slutsatsen att hon var minst 15, kanske 16 år gammal. Han betalade dock aldrig för de sexuella tjänsterna då de blev avbrutna när målsäganden blev uppringd av sin far.
Enligt Högsta domstolen innebär omständigheterna att mannen skulle köpa sexuella handlingar av en person, som bara kort uppgett att hon var 15 år och som han hade haft ”en mycket kortvarig och anonym kontakt med” på nätet, att det fanns ”indikationer på att målsäganden i själva verket kunde vara yngre än 15 år”. HD anser att mannen skulle kunnat inse att den risken fanns om han ”hade tänkt efter”. Att han var förhållandevis ung kan, enligt HD, inte medföra att han saknat förmåga till sådan eftertanke – och ”det kunde då också begäras av honom att han använde sitt förstånd och tänkte efter”.
Får ett års fängelse
Målsägandens kroppsutveckling och allmänna framtoning anses av HD dock inte ha varit sådan att det gav mannen anledning att dra slutsatsen att det trots allt inte fanns en risk för att hon inte var 15 och den information han hade innebar, enligt HD, inte att han kunde kunde ”bortse från varningssignalerna om målsägandens ålder”. Han har därför varit omedvetet oaktsam till att målsägande inte var 15 år – och döms nu för för våldtäkt mot barn.
Han döms också dör tre fall av köp av sexköp till ett års fängelse.
