Den idag tioåriga dottern har sedan födseln bott hos sin mamma som hela tiden har varit ensam vårdnadshavare för henne. Dottern har aldrig träffat sin pappa – som inte heller har betalat underhållsbidrag eller på annat sätt direkt bidragit till hennes underhåll.
Mamman och pappan var dock överens om att pappan är skyldig att betala underhållsbidrag men inte om storleken på detta. Frågan kom därför att avgöras vid Stockholms tingsrätt under hösten 2014.
Delägare på större byrå
Mamman hävdade att pappan hade mycket god betalningsförmåga och pekade på att han fram till sommaren 2014 hade varit advokat och delägare i en större advokatbyrå.
Pappan, å sin sida, pekade på just det faktum att han inte längre var varken advokat eller delägare i byrån utan i stället skulle tillträda en tjänst som VD för ett nystartat bolag där han var delägare. Enligt pappan skulle han under uppstartsfasen varken att erhålla någon lön eller utdelning och att detta fick anses gälla ”framåt”.
När det gällde utdelning från advokatbyrån så skulle han inte få någon sådan för år 2014 eftersom hans aktier har varit föremål för omedelbar inlösen i samband med att han slutade som advokat.
Mamman arbetade deltid
Pappan ifrågasatte dessutom varför mamman inte arbetade heltid.
Tingsrättens skrev i sina domskäl:
”Vad gäller P:s (pappans) påstående om att M (mamman) utan godtagbar anledning arbetat deltid saknas utredning till stöd för det påståendet. Det är därför M:s faktiska inkomster som ska läggas till grund för bedömningen.”
Stockholms tingsrätt gick till stor del på mammans linje och ansåg att pappan hade ”ytterst god ekonomisk förmåga”. Han dömdes därför att betala 6 385 kronor i månaden i underhållsbidrag till sin dotter.
Tingsrätten skrev i sina domskäl:
”Det är D (dottern) som har bevisbördan för att P har förmåga att utge det underhållsbidrag som yrkas. Av taxeringsuppgifter framgår att P under 2012 och 2013 har haft ytterst god ekonomisk förmåga. Enligt tingsrätten har D därigenom presterat utredning som tillåter en presumtion för att P kommer att ha motsvarande ekonomiska förmåga även för 2014 och framåt. Det far därför ligga på P att prestera övertygande utredning som talar mot att han kommer att fortsätta att ha sådan god ekonomisk förmåga.”
Sänkt inkomst självvalt
Tingsrätten konstaterade att den utredning som pappan presenterade består av hans egna uppgifter om att han har bytt jobb och därför inte skulle komma att få någon kapitalinkomst under första hälften av 2014 för att därefter stå helt utan inkomst under andra halvan av 2014 och ytterligare något eller några år därefter.
Tingsrätten skrev:
”Tingsrätten anser att uppgiften om att han under flera års tid helt skulle stå utan inkomst inte är trovärdig. Enligt tingsrättens mening är det utrett att P även för år 2014 och framåt kommer att ha en ekonomisk förmåga – i bemärkelsen möjlighet att skaffa sig inkomst – motsvarande den han haft under år 2013; för det fall han inte tar ut lika hög ersättning är det självvalt.”
Hovrätten sänker underhållet
Pappan överklagade domen till Svea hovrätt och begärde att underhållsbidraget skulle bestämmas till 2 614 kronor.
Svea hovrätt ändrar nu tingsrättens dom så att pappan ska betala 4 000 kronor i månaden.
När det gäller frågan om utdelning från advokatbyrån skriver hovrätten:
”D (dottern) har inte presenterat någon utredning som visar att P (pappan) fått utdelning från advokatbyrån för år 2014. Annat är därför inte visat än att P år 2014 haft den inkomst han gjort gällande i hovrätten.”
Hovrätten väger också in mammans ekonomiska förutsättningar. Hovrätten skriver:
”När det gäller M:s (mammans) inkomst har inget annat framkommit än att hon är fullt arbetsför och har möjlighet att hitta ett heltidsarbete. Det finns därför enligt hovrättens mening anledning att vid beräkningen utgå från att hon även år 2015 och framåt har en förvärvsförmåga motsvarande hennes inkomst år 2014.”
Hovrätten anser därmed att pappan har en lägre inkomst än vad tingsrätten kommit fram till men instämmer i tingsrättens bedömning att pappan, trots allt, har en så god ekonomisk situation och överskott att så kallat standardtillägg ska utgå.
Hovrätten bestämmer därför att ett skäligt underhållsbidrag till dottern är 4 000 kronor per månad.
Foto: Stefan Wahlberg/DJ
