En kvinna döms för häleri sedan hon annonserat ut och sålt en iPhone via Facebooks marknadsplats.
Enligt såväl tingsrätten som hovrätten står det nämligen klart att hon måste ha förstått att telefonen var frånhänd annan genom brott.
Kvinnan åtalades för häleri efter att ha sålt en stulen iPhone via Facebooks marknadsplats.
Som bevisning åberopade åklagaren bland annat vittnesmål från den man som nappat på annonsen och mött upp den åtalade kvinnan för att köpa telefonen. Han berättade i förhör hur han och kvinnan kommit överens om ett pris på 6 000 kronor och att hon kommit till mötesplatsen för försäljningen tillsammans med två andra personer. Telefonen var inslagen i orginalförpackningen och de skildes åt efter att han betalat hela summan och kontrollerat telefonens funktion.
Någon månad senare slutade telefonen att ta emot signal från telenätet och han tog då kontakt med sin svåger som berättade att den registrerats som stulen. Han vände sig därefter till Polisen och lämnade in telefonen där.
Saknades kvitto
Den åtalade kvinnan uppgav i sin tur att hon fått en förfrågan av en vän om att sälja telefonen via Facebook. Detta då hennes vän inte har Facebook och inte ville sälja den via Blocket. Hon uppgav att hon helt saknade anledning att tro att det var något konstigt med telefonen och vännen hade, såvitt hon kände till, inte gjort något kriminellt. De 6 000 kronorna tog hon emot via Swish för att sedan ta ut i kontanter och överlämna till sin vän.
Hon ville dock inte uppge vännens namn och underströk att hon inte ansåg sig ha gjort något fel – även om hon aldrig fått se något kvitto på den aktuella telefonen. Detta då vännen sade sig ha köpt den via Snapchat och därför inte hade något kvitto.
Får villkorlig dom och dagsböter
Tingsrätten konstaterade att telefonen hade stulits innan försäljningen samt att kvinnan ombesörjt både annonsering och själva försäljningen. Att hon skött annonseringen och hela säljprocessen talade, enligt tingsrätten, starkt för att hon var den egentliga säljaren av telefonen. Domstolen pekade också på att hon, utan att tillfråga den påstådda uppdragsgivaren, hade låtit köparen bryta förpackningen samt att hennes förklaringar till hur hon hade fått telefonen och varför hon sålde den inte var trovärdiga.
Enligt tingsrätten kunde det ”hållas för visst” att den åtalade kvinnan förstod att telefonen hade stulits redan när annonsen lades ut och att befattningen med telefonen därför ”varit ägnad att försvåra ett återställande till ägaren”. Hon dömdes därför för häleri till villkorlig dom och 30 dagsböter.
Domen överklagades till hovrätten som nu fastställer underinstansens dom.
