Advokaten hade varit offentlig försvarare i ett mål om grovt skattebrott vid Göteborgs tingsrätt och fått 198 000 kronor i ersättning av allmänna medel för 126 timmars arbete med målet.
Advokaten hade för sin klients räkning inledningsvis begärt att åtalet skulle avvisas – vilket tingsrätten inte gick med på. Advokatens klient friades dock senare från åtalet.
”Omfattande arbete men för hög ersättning”
Justitiekanslern ansåg att advokaten hade fått för mycket ersättning. Hon vände sig därför till Hovrätten för Västra Sverige och begärde att att ersättningen skulle sättas ned med ett belopp motsvarande 50 timmars arbete.
Hovrätten konstaterar nu att förundersökningsmaterialet visserligen har varit relativt omfattande men att uppdraget inte kan sägas ha krävt arbete i en sådan omfattning som advokatens arbetsredogörelse ger uttryck för. Tidsåtgången för vissa upptagna poster framstår dessutom enligt hovrätten som alltför hög.
Hovrätten skriver:
”Enligt hovrättens mening kan uppdraget inte sägas ha krävt arbete i en sådan omfattning som A:s (advokatens) arbetsredogörelse, som är mycket kortfattad, ger uttryck för. Tidsåtgången för vissa upptagna poster framstår som alltför hög, exempelvis har A begärt ersättning för 40 timmars arbete avseende ’genomgång av samtliga rättsfall avseende ne bis in idem’ och ytterligare tid för att gå igenom avgörande från Högsta domstolen, Riksåklagarens instruktion och skatterättslig praxis.”.
Sänks med 63 000 kronor
På grund av målets beskaffenhet och att arbetsredogörelsen inte ger tillräckligt underlag för att fullt ut motivera upptagen tidsåtgång anser hovrätten att skälig ersättning motsvarar 86 timmars arbete. Därför ändras tingsrättens beslut så att advokaten tillerkänns ersättning av allmänna medel med drygt 135 000 kronor – alltså en sänkning med 63 000 kronor.
Foto: Leif R Jansson/TT
