En berusad man hotar först en väktare med en flaska och därefter tre poliser med kniv. Poliserna skjuter verkanseld och träffar mannen i benet.
Mannen döms i hovrätten, liksom tidigare i tingsrätten, för ett fall av hot mot tjänsteman och tre fall av grovt hot mot tjänsteman. Hovrätten sänker dock straffvärdet med åtta månader till 1 år och två månaders fängelse.
Ett larm kom in via störningsjouren om gap och skrik i en lägenhet. En uniformerad väktare åker till platsen som konstaterar att en man slår sönder lägenheten. I hög fart kommer en man ut från lägenheten och frågan ”vem fan är du?” Samtidigt som han med en snabb rörelse håller fram en flaska mot väktaren ”inom slagavstånd”.
Mannen som är i 55-årsåldern döms av tingsrätten för hot mot tjänsteman för den aktuella händelsen.
Ungdomsreduktionen i livstidsfall
I en nyligen meddelad dom tar Högsta domstolen upp en fråga som har varit olöst under många år: Hur ska straffmätningen ske när en ung person, som på grund av sin låga ålder inte får dömas till livstids fängelse, har begått brott som för en vuxen hade föranlett livstid? Martin Borgeke redovisar avgörandet och diskuterar dess närmare innebörd.
Poliserna anländer
När polis sedermera kommer till platsen den aktuella kvällen står mannen på innergården. Av filmen från polisens kroppskamera framgår att mannen har en kniv i handen som han vägrar släppa även efter det att polisen avlossar varningsskott. Av filmen framgår vidare att mannen vid tillfället hade kniven höjd samtidigt som han uttalar hot mot poliserna av innebörden att han ska döda dem eller liknande. Av filmen framgår även att den 55-årige mannen rör sig i riktning mot polisen som därefter skjuter verkanseld mot honom, varvid mannen blir träffad i ena benet.
Poliserna berättar i utredningen att de uppfattade honom som väldigt hotfull och påverkad, varför de backar och ställer sig med höjd beredskap på cirka 15 meters håll från den 55-årige mannen som fortsätter skrika att han ska döda dem.
Poliserna berättar hur de försöker förmå mannen att släppa kniven. De skjuter varningsskott som inte har någon effekt. När mannen närmar sig dem skjuter de mot honom och ett skott träffar honom. Trots att han träffas släpper han inte kniven – inte heller OC-sprej hjälper – utan de blir tvungna att slå bort kniven med hjälp av en batong. Vid gripandet hittar de ytterligare en kniv i mannens jackficka.
I tingsrätten döms mannen i denna situation för tre fall av grovt hot mot tjänsteman.
Hotfull situation
Tingsrätten skriver att ”även om poliserna vid tillfället stått på ett visst avstånd – är det tydligt att det har varit fråga om en mycket hotfull situation och att hoten har varit ägnade att inge poliserna uppfattningen att det fanns stark anledning att tro att hoten skulle verkställas. Det är däremot inte visat att gärningarna har varit av särskilt hänsynslös och farlig art. Gärningarna är vid en sammantagen bedömning av sådant kvalificerat slag att de ska bedömas som grova”.
Den samlade brottsligheten motsvarar fängelse ett år och tio månader, vilket mannen döms till i tingsrätten.
När det gäller skadestånd skriver tingsrätten att det hot som väktaren utsatts för är – även om han upplevde det som mycket obehagligt – objektivt sett inte allvarligare än han haft anledning att räkna med i sin tjänsteutövning. Hans yrkande om skadestånd för kränkning ska därför lämnas utan bifall.
Hovrätten ändrar tingsrättens domslut genom att sänka fängelsestraffet till ett år och två månader.
”Även om polismännen med fog har uppfattat situationen som potentiellt så allvarlig att de har fått skjuta varningsskott och sedan även skjuta mot N.N, stannar hovrätten för att de med kniv förstärkta dödshoten har ett något lägre straffvärde än vad tingsrätten har antagit”.
Vidare skriver hovrätten att ”det förhållandet att hoten har varit riktade mot en grupp om tre polismän, och därmed i formell mening utgör tre brott, anser hovrätten inte ha någon egentlig påverkan på straffvärdet. Det är snarare så att detta ur målsägandenas synpunkt bör ha bidragit till att hotelserna har känts som mera hanterbara”.
