Mannen var auktoriserad rättstolk sedan 1994 men nekades förnyad auktorisation i väntan på att han hade genomfört ett muntligt kunskapsprov – detta sedan Kammarkollegiet hade lyssnat på mannens tolkning i SVT:s program Debatt.
Enligt ett yttrande från kollegiet hade mannen haft svårt att formulera sig på korrekt svenska trots att varken ämnet eller innehållet i samtalet var av särskilt svår beskaffenhet.
Bristera utgjorde särskilda skäl
Kammarrätten i Stockholm konstaterade att skrivelsen om kunskapsprov utgjorde ett överklagbart förvaltningsbeslut men instämde i Kammarkollegiets bedömning att de i TV-programmet påtalade bristerna utgjorde sådana särskilda skäl som gav kollegiet rätt att kräva ett muntligt kunskapsprov.
Kammarrätten avslog därför mannens överklagande. Tolken överklagade men Högsta förvaltningsdomstolen beslutade att inte meddela prövningstillstånd.
Ingen resning
Tolken har nu på nytt vänt sig till HFD och ansökt om resning och begärt att Sveriges Television AB ska föreläggas att lämna ut en bild- och ljudupptagning av TV-programmet.
Enligt HFD saknas det dock skäl att förordna om edition och det har inte heller framkommit att det föreligger synnerliga skäl för att pröva saken på nytt.
Såväl resningsansökan som yrkandet om edition avslås därför och kammarrättens dom står därmed fast.
Foto: DJ
