En man döms till fängelse för blåljussabotage och anses ha påverkat ambulanspersonal i sitt arbete när han försökte förhindra att de tog med sig hans ex-sambo till sjukhus.
Mannen har bland annat ryckt i bildörrarna och slagit mot ambulansen, vilket fått till följd att de fick avbryta ett samtal med en läkare.
En man åtalades för blåljussabotage vid Nacka tingsrätt. Åklagaren påstod i stämningsansökan att mannen, när ambulanspersonal undersökte en patient, bankade och slog på ambulansen, skrek på personalen, satte sig i ambulansen och öppnade bildörrarna flera gånger.
I förhör uppgav mannen att det var hans ex-sambo som just då omhändertogs av ambulanspersonalen. Bakgrunden var att hon svimmat av när de varit ute tillsammans, men sedan kvicknat till och uppgett för honom att hon inte ville åka in till sjukhus. Därför satte han sig i ambulansens passagerare för att prata med personalen – som då bad honom att lämna bilen. Sedan gick han till baksidan och ”knackade lätt på dörren med ett finger” innan Polisen kom till platsen och omhändertog honom.
Slog mot ambulansen
En av ambulanssjukvårdarna har å sin sida uppgett att hon uppfattade den åtalade mannen som såväl frustrerad som irriterad. Enligt sjukvårdaren började han ”rycka” i bilens dörrar efter att han uppmanats att lämna platsen, vilket fick henne och kollegorna att låsa bildörrarna. Han ”slog” också tre till fyra hårda slag på ambulansen och hon larmade därför Polisen då hon uppfattade situationen som delvis hotfull och otrygg. Dessutom innebar han agerande att de inte kunde ha full kontroll av patienten.
En student som åkte med ambulansen har också uppgett att mannen öppnat dörrarna till ambulansen flera gånger samt även bankat på bilen. Enligt studenten fick personalen bland annat avbryta ett samtal med en läkare till följd av den åtalade mannens agerande.
Får tre månaders fängelse
Tingsrätten tog fasta på vittnesuppgifterna och ansåg att det saknades ”all anledning” att betvivla dessa. Mannens egna uppgifter stämde dessutom väl överens med dessa bortsett från vissa delar, som främst handlade om störningens allvar. I dessa delar ansågs han dock inte trovärdig och det var därför styrkt att han agerat i enlighet med ambulanspersonalens uppgifter. Han hade alltså agerat på på ett sätt som inneburit en störning i deras arbete och på så sätt ”menligt inverkat på verksamheten” i samband med utryckning. Eftersom han agerat på ett medvetet sätt och i var fall måste insett risken för konsekvensen av sitt agerande skulle han dömas för blåljussabotage.
Mannen dömdes också för skadegörelse och när det gällde påföljden konstaterades att han förekommer med 33 avsnitt i belastningsregistret. Enligt tingsrätten hade han dock inte på senare tid dömts för någon likartad brottslighet som den nu aktuella och skulle därför anses vara ostraffad. Förarbetena till lagen om blåljussabotage ger dock vid handen att brottslighetens art motiverar fängelse även om varken straffvärdet i sig eller tidigare brottslighet skulle motivera detta. Med hänsyn till brottslighetens artvärde och omständigheterna i övrigt saknades, enligt tingsrätten, förutsättningar att välja en icke frihetsberövande påföljd. Mannen dömdes därför till tre månaders fängelse.
Domen överklagades till hovrätten – som nu fastställer den i sin helhet.
