Kalmar tingsrätt tilldelade år 2014 mannen ensam vårdnad om den son, född 2007, som han har tillsammans med en kvinna som han tidigare var gift med. Tingsrättens avgörande gick i linje med utredarnas förslag i den vårdnads-, boende-, och umgängesutredning som hade hämtats in från Socialnämnden i kommunen.
I sin dom skrev tingsrätten bland annat:
”Tingsrätten har kommit fram till den slutsatsen att den rädsla som S (sonen) påstås känna för P (pappan) inte är hans egen rädsla utan en rädsla som han visar för att vara M (mamman) till lags. Det förhållandet att M har ett sådant inflytande över honom är till skada för hans fortsatta utveckling. Detta inflytande måste brytas för att han ska kunna få en bra relation till båda sina föräldrar.”
Har inte träffats på ett och ett halvt år
Kvinnan överklagade domen till både hovrätten och Högsta domstolen som båda beslutade att inte meddela prövningstillstånd. Tingsrättens dom vann därmed laga kraft.
I mars 2015 ansökte mannen om verkställighet av domen som då hade vunnit laga kraft. Trots detta blev barnet kvar hos sin mamma som motsatte sig att överlämna barnet eftersom hon ansåg att det fanns hinder mot verkställighet.
Mammans uppfattning redovisas i tingsrättens avgörande:
”Det finns hinder mot ett beslut om verkställighet. Således har det gått väldigt lång tid – nästan ett år – sedan frågan om vårdnad prövades i sak av tingsrätten. Det har inte förekommit någon som helst kontakt mellan S och P under den tiden, och det är ett och ett halvt år sedan som de träffades. M har försökt få till stånd ett succesivt och ’mjukt’ överlämnande. Den tid som har gått innebär att S – på grund av sin ålder och mognad – bör få ge sin syn på frågan om ett överlämnande.”
Kalmar tingsrätt gick dock på mannens linje och beslutade att barnet skulle hämtas av polisen. Den ytterligare tid som hade gått sedan vårdnadsdomen avkunnades gjorde inte i sig verkställighet oförenlig med pojkens bästa – även om han blivit ännu mer rotad hos mamman under den tiden.
Tingsrättens pekade i sitt beslut på vad som hade skrivit i den tidigare vårdnadsdomen om att mammans starka inflytande över sonen var till skada för hans fortsatta utveckling. Tingsrättens skrev i sitt nya beslut.
Mammans press på sonen skulle fortsätta
”Med detta som utgångspunkt skulle ett sådant successivt överlämnande som M föreslår medföra att S skulle ställas under återkommande och mycket stark press i sin relation till M. Samma slags press skulle förstås läggas på S om han skulle höras om sin uppfattning i frågan om att flytta till P.”
Tingsrätten skrev också:
”Tingsrätten har fått uppfattningen att M egentligen försöker vinna tid i syfte att komma i ett läge där verkställighet inte längre skulle vara ett alternativ för domstolen. Det kan i sammanhanget noteras att även medlaren menar att M försöker vinna tid.”
Tingsrätten ansåg att det var motiverat välja polishämtning – i stället för att meddela ett vitesbeslut om överlämning – eftersom det var av vikt att få till ett snabbt överlämnande.
Beslutet överklagades till Göta hovrätt som nu fastställer tingsrättens beslut.
Hovrätten konstaterar att barnet befinner sig i en mycket skadlig lojalitetskonflikt mellan sina föräldrar och att ett vitesbeslut skulle vara uppenbart verkningslöst. Därför är barnets situation sådan att det bästa för honom måste vara ett snabbt överlämnande.
Hovrätten beslutar därför om omedelbar verkställighet genom polishämtning.
Foto: Fredrik Persson/TT
