En man fångades sommaren 2014 på bild av en så kallad fartkamera när han körde bil på en riksväg i Boxholms kommun.
Enligt mätresultatet körde mannen 89 km/h trots att hastighetsbegränsningen på platsen var 80 km/h.
Mannen dömdes i Linköpings tingsrätt till 1 500 kronor i böter för hastighetsöverträdelse.
Inget vägmärke
Mannen erkände körningen och omständigheterna i sak men pekade på att vägmärket med hastighetsbegränsningen hade saknats och att den vid en senare kontrollhade visat sig ligga på marken.
Tingsrätten godtog att skylten inte hade varit synlig men konstaterade att en bilist i sådana fall är skyldig att anpassa sin hastighet till bashastigheten utanför tättbebyggt område – alltså 70 km/h. Enligt tingsrätten hade mannen därmed överträtt hastighetsbegränsningen av oaktsamhet och åtalet var styrkt.
Ingen upplysningsskylt
Mannen överklagade den fällande domen till Göta hovrätt. I sitt överklagande bestred han ansvar även med hänvisning till att det inte hade funnits någon upplysningsskylt om automatiserad hastighetsövervakning på platsen.
Hovrätten fastställde dock den fällande domen. En upplysningsskylt om att det finns fartkameror är i sig ingen förutsättning för att kunna döma till ansvar för hastighetsöverträdelse, enligt hovrätten. Att det saknats en sådan skylt gjorde heller inte att det fanns anledning att ifrågasätta att mätresultatet var korrekt.
Högsta domstolen, HD, beslutar nu, efter överklagande från mannen, att inte meddela prövningstillstånd i målet. Hovrättens avgörande står därmed fast.
Foto: Fredrik Sandberg/TT
