Den 30-årige mannen dömdes i Södertörns tingsrätt till två års fängelse för våldtäkt och 115 000 kronor i skadestånd. Enligt tingsrätten var det bevisat att 30-åringen hade genomfört ett samlag med en kvinna som hade sovit över i hans lägenhet i början av år 2015.
Kvinnan berättade hur hon hade träffat mannen på Stureplan i centrala Stockholm efter en krogrunda och hur hon hade följt med upp i hans lägenhet. Där hade hon gått och lagt sig påklädd för att senare vakna avklädd med 30-åringen naken bredvid sig i sängen.
Hon upptäckte även tecken på att ha utsatts för samlag under natten.
”Kvinnan påbörjade sexet”
Enligt 30-åringen var det dock kvinnan som aktivt hade påbörjat de sexuella inviterna genom att gnida sig mot honom i sängen. 30-åringen berättade att han och kvinnan hade delat säng och att så kallad petting hade förekommit men förnekade att de hade haft samlag.
Hans sperma hade dock påträffats i kvinnans underliv och tingsrätten kom därför fram till att ett samlag de facto hade genomförts. Om kvinnan hade varit nykter borde hon enligt tingsrätten dock ha vaknat av att 30-åringen genomförde samlaget med henne.
När det gällde mannens trovärdighet skrev tingsrätten i sina domskäl:
”Enligt tingsrättens mening har X (den tilltalade) lämnat en berättelse som framstår som såväl trovärdig som tillförlitlig. Såvitt framkommit har han under huvudförhandlingen i allt väsentligt hållit sig till samma uppgifter som han lämnat under förundersökningen. Under de delar av kvällens och nattens händelseförlopp där vittnen varit närvarande stämmer uppgifterna i hans berättelse väl överens med vittnenas.”
”Minns inget samlag”
Tingsrätten ansåg att kvinnan i sin berättelse hade valt att tona ned sitt alkoholintag när hon sagt att hon bara hade druckit tre glas vin. Enligt vittnen hade hon nämligen varit så berusad att hon hade haft svårt att gå, talat sluddrigt och kräkts flera gånger. Tingsrätten skrev i sina domskäl:
”För tingsrätten framstår det därför som att målsäganden av någon anledning valt att lämna osanna uppgifter om hur mycket alkohol hon druckit. Detta förhållande menar tingsrätten påverkar hennes trovärdighet i allmänhet, vilket måste beaktas vid värderingen av de uppgifter hon i övrigt har lämnat i målet.”
Hon hade dock vaknat utan några som helst minnesbilder av ett samlag – någonting som enligt tingsrätten bevisade att 30-åringen hade haft samlag med henne när hon sov och hade klart begränsade möjligheter att freda sin sexuella integritet. Hon hade befunnit sig i en särskilt utsatt situation i våldtäktslagstiftningens mening.
Tingsrätten dömde därför mannen för våldtäkt. En nämndeman ville dock fria mannen.
Domen överklagades till Svea hovrätt som nu konstaterar att det i princip bara är kvinnans egna uppgifter som talar för att hon verkligen har sovit under samlaget. Vittnen har i och för sig upplevt kvinnan som påtagligt berusad men det finns ingen utredning om vilken promillehalt hon har haft under kvällen eller om vid vilken tidpunkt på natten samlaget har genomförts.
Hovrätten skriver i sina domskäl:
”Hovrätten instämmer i huvudsak i tingsrättens bedömning av X (den tilltalades) och MÄ:s (kvinnans) trovärdighet och tillförlitlighet. Även hovrätten finner således att det framgått av utredningen att målsäganden under natten varit så berusad att hon sluddrat, haft svårt att gå och att hon kräkts upprepade gånger, trots att hon uppgett att hon druckit endast tre glas vin och inte var särskilt berusad, utan snarare var trött. ”
Hovrätten fortsätter:
”Av förhöret med den ingripande polismannen har framkommit att målsäganden plötsligt under pågående förhör kom att kräkas. Hon har emellertid förnekat att hon någon gång under händelseförloppet i lägenheten eller därefter skulle ha kräkts, trots att hon fått flera frågor om det. Hovrätten finner att målsäganden lämnat felaktiga uppgifter om sin berusningsgrad, vilket påverkar bedömningen av de uppgifter hon i övrigt lämnat i målet.”
Motbevisad
Kvinnan har dessutom genom vittnesbevisning motbevisats när det gäller flera konkreta detaljer i sin berättelse om vad som hände tidigare på kvällen. Hovrätten skriver i sina domskäl:
”På samtliga dessa punkter har ett eller flera vittnen lämnat andra uppgifter, som det inte finns anledning att ifrågasätta. Tingsrätten har vid sin prövning ifrågasatt tillförlitligheten av de uppgifter målsäganden lämnat om vad som hänt fram till dess att hon somnat i X lägenhet… Hovrätten anser därför att hennes uppgifter generellt sett har ett lågt bevisvärde.”
Behöver inte vara ”särkilt utsatt situation”
Även om kvinnan har varit upprörd på morgonen över att det har förekommit sexuell kontakt under natten kan det heller inte uteslutas att kvinnan på grund av sin berusning kan ha haft svårt att minnas vad som hänt under natten. 30-åringens uppgifter om att kvinnan varit den som tog initiativ till sexuellt umgänge är därför inte motbevisade, enligt hovrätten.
Hovrätten hänvisar i sin bedömning även till uttalanden från Högsta domstolen, som slagit fast att nedsatt omdöme och avsaknad av hämningar på grund av berusning inte per automatik medför att en särskilt utsatt situation föreligger.
Det är heller inte bevisat att kvinnan - vare sig på grund av sömn eller av berusning - har haft klart begränsade möjligheter att freda sin sexuella integritet och undgå ett övergrepp. Eftersom detta krävs för att en särskilt utsatt situation ska anses ha förelegat frias mannen av hovrätten.
Foto: Bertil Ericson/TT
