Luleå tingsrätt konstaterade att utredningen visade på ett plötsligt överfall av ett offer som knappt hunnit försvara sig innan han fått halsen avskuren.
Gärningsmännen, nu 24 och 25 år gamla, kunde båda två knytas till gärningen med hjälp av bland annat DNA-spår.
Inspelning efter mordet
Åklagaren stödde sig också en inspelning av en diskussion mellan männen om mordet. Samtalet hade förmodligen av misstag spelats in på 24-åringens mammas telefonsvarare samma natt som mordet ägt rum.
Tingsrätten skrev i sina domskäl:
”Av inspelningen framgår att båda två säger sig ha skurit halsen av någon och att båda menar att den andre inte ska ta på sig ansvaret. X (en av de tilltalade) är något mer utförlig och försöker motivera varför han skurit halsen av MÄ (den nu döde). Y (den andre tilltalade) säger vid ett tillfälle ’Jo om dom kommer säg att det var jag som gjorde det så tar jag på mig allt’. Det senare skulle kunna tyda på att Y inte har hållit i kniven men att han är villig att ändå ’ta på sig’ ansvaret för något som X har gjort.”
Enligt tingsrätten var det bevisat att de båda männen hade deltagit i attacken mot 27-åringen och bidragit till hans död – och att de stärkt varandras uppsåt.
Båda männen kunde dock inte sägas ha gjort sig skyldiga till uppsåtligt dödande och det gick inte heller att säga vem som hade hållit i kniven. Istället dömde tingsrätten både 24-åringen och 25-åringen till 14 års fängelse för medhjälp till mord.
Utvidgat medgärningsmannaskap
Domen överklagades till Hovrätten för Övre Norrland som anser att det är oklart vem som har utdelat de dödande knivhuggen.
Hovrätten skriver dock:
”Av det i målet åberopade röstmeddelandet framgår dock att såväl X som Y i meddelandets inledande del bägge varit övertygande om att det var de båda var för sig som hade dödat MÄ. Enligt hovrättens mening ger utredningen vid handen att såväl X som Y, vilket framkommit ovan, spelat centrala och helt avgörande roller i det händelseförlopp som lett till MÄ:s död och att båda varit helt likgiltiga inför att han skulle dö.”
Hovrätten fortsätter:
”Även om det inte går att klarlägga vem som gjort vad är det styrkt att de båda har främjat gärningen på det sätt som tingsrätten funnit utrett. Till skillnad från tingsrätten anser dock hovrätten att deras gemensamma delaktighet därigenom varit sådan att båda främjat gärningen i en sådan grad att de bägge är att anse som gärningsmän enligt principen om utvidgat medgärningsmannaskap.”
Försvårande omständighet
Männen döms för mord till fängelse i 18 år. Domstolen understryker att 27-åringen trängts in i ett hörn och utsatts för ett oprovocerat överfall av två gärningsmän där han i realiteten har saknat möjlighet att försvara sig.
Männen ska också betala totalt 225 000 kronor i skadestånd till 27-åringens anhöriga.
Foto:Hasse HolmbergTT
