Åtalet väcktes i Borås tingsrätt efter att en 35-årig man i september 2014 hade blivit huggen i huvudet och armen. 35-åringen anfölls bakifrån i en trappuppgång men lyckades springa ner till källaren och stänga dörren. Han förklarade att hans angripare hade haft både yxa och kniv.
46-åringen pekades ut som förövare efter att polisen hade visat ett fotografi. 35-åringen kunde dock inte säga namnet på den misstänkte – trots att männen ska ha känt varandra i flera år.
I samband med att polis stoppade 46-åringen ett par dagar senare hittade de en köttyxa. Enligt den tilltalade 46-åringen själv och ett vittne var dock yxan till för att stycka fryst kött med.
Friades i tingsrätten
35-åringens hade alltså beskrivit att gärningsmannen hade haft en yxa och en kniv vid attacken. Tingsrätten konstaterade dock att hans beskrivning av yxan stämde dåligt överens med yxan som hittats hos 46-åringen.
Enligt ett rättsutlåtande har det dessutom inte gått att visa vilket våld som orsakade målsägandes skador.
Det som ger stöd för 35-åringens utpekande av 46-åringen som gärningsman är ett bar byxor som hittats hos 46-åringen. På byxorna finns blodspår från både 35-åringen och 46-åringen.
Enligt 46-åringen kom blodet från några amfetaminsprutor som han snabbt hade gömt undan i fickorna.
Tingsrätten skrev i sina domskäl:
”Det som ger stöd för MÄ (målsägandens) uppgift om gärningsmannens identitet är att blod från MÄ påträffats på ett par sportbyxor som tagits i beslag hos X (den tilltalade). På de byxorna har dock även påträffats X eget blod. Den förklaring som X lämnat till förekomsten av MÄ:s blod på hans byxor är möjligen något långsökt, men kan inte avfärdas och utgör dessutom en möjlig förklaring till förekomsten av bådas blod på byxorna.”
Tingsrätten konstaterade därför att det förelåg rimligt tvivel om 46-åringens skuld och friade honom.
Iakttagelser under kort tid
Hovrätten anser i och för sig inte att det är anmärkningsvärt att 35-åringen inte direkt kunde uppge den tilltalades fullständiga namn. Hovrätten pekar däremot på att hans iakttagelser gjorts under mycket kort tid och att det har saknats redogörelse för hur utpekandet av gärningsman gick till.
Dessutom talar flera omständigheter för att målsäganden var narkotikapåverkad vid tillfället.
Hovrätten slår därför fast att 35-åringens utpekande inte är tillräcklig för fällande dom.
När det gäller blodet på byxorna skriver hovrätten i sina domskäl:
”Detta är visserligen en för X besvärande omständighet. Hovrätten instämmer dock i tingsrättens bedömning i fråga om att X förklaring i denna del inte kan avfärdas.”
Foto: Dan Hansson/TT
Axel Waltré
