De båda kvinnorna från Skåne känner inte varandra närmare. Den 25-åriga kvinnan har under drygt ett års tid haft uppfattningen att hennes före detta sambo, som är far till hennes son, nu skulle ha ett förhållande med den 22-åriga kvinnan. Hon har därför kontaktat den 22-åriga kvinnan via SMS och Facebook och krävt svar på frågan.
Den 22-åriga kvinnan har uppfattat detta som rena trakasserierna och bett att få bli lämnad ifred.
Gav sig inte
Den aktuella dagen kontaktade den 25-åriga kvinnan på nytt den 22-åriga kvinnan och ville ånyo ha ett svar. Av en åberopad Facebook-konversationen framgår att den 22-åriga kvinnan då förnekade att hon haft ett förhållande med mannen, att hon bad den andra kvinnan att låta henne vara ifred men att den andra kvinnan då inte ”gav sig”.
Den 22-åriga kvinnan har dessutom berättat att hon fått reda på att den andra kvinnan skulle ha sagt att hon skulle skjuta både henne och hennes barn – och då hade hon ”fått nog”.
Den 22-åriga kvinnan har erkänt att hon på kvällen sökte upp den andra kvinnan i hennes lägenhet.
Maskerade sig och knackade på
Vid gärningstillfället befann sig den 25-åriga kvinnans mamma i lägenheten och det var hon som öppnade när det knackade på dörren. Utanför stod två maskerade personer. En av dem trängde sig in i lägenheten och hittade kvinnan i sovrummet, där hon höll på att natta sonen.
Den maskerade angriparen riktade två knytnävslag mot kvinnan och ett tumultartat handgemäng utbröt. Under bråket föll maskeringen av och den attackerade kvinnan kände då igen den 22-åriga kvinnan.
Villkorlig dom
Tingsrätten ansåg att 22-åringen inte bara hade gjort sig skyldig till misshandel utan även till grovt hemfridsbrott. Den betydande integritetskränkningen gjorde att det fanns starka skäl för fängelse.
Tingsrätten skrev:
”Den brottslighet X (den 22-åriga kvinnan) gjort sig skyldig till har ett betydande integritetskränkande inslag och är av sådan art att starka skäl talar för fängelse. X är emellertid tidigare ostraffad och lever under ordnade förhållanden. Det inträffade framstår som en engångsföreteelse föranledd av MÄ:s tidigare tämligen hänsynslösa beteende. Detta är emellertid ingen ursäkt utan får ses som en förklaring till X agerande.”
Vid en sammantagen bedömning ansåg dock tingsrätten att det fängelsestraff på tre månader som motsvarade gärningarnas straffvärde kunde ersättas med villkorlig dom förenad med samhällstjänst.
Den 22-åriga kvinnan ansåg att hon skulle frias från hemfridsbrott och överklagade domen.
Hovrätten instämmer
Hovrätten anser dock, precis som tingsrätten, att 22-åringen har gjort sig skyldig till hemfridsbrott.
Det är inte rimligt att kvinnans mamma skulle ha släppt in en maskerad person och den 22-åriga kvinnan har heller inte haft anledning att tro att hon var välkommen, anser hovrätten.
Hovrätten anser att brottet ska bedömas som grovt:
”Med hänsyn till att X (dem tilltalade) var maskerad och utdelade två knytnävsslag direkt när hon kom in i rummet där MÄ (den attackerade kvinnan) befann sig måste X avsikt när hon trängde in i lägenheten ha varit att misshandla MÄ. Hemfridsbrottet är därför att bedöma som grovt.”
Domstolen slår också fast att den 22-åriga kvinnan ska betala drygt 11 000 i skadestånd till kvinnan som hon misshandlat.
Foto: Vilhelm Stokstad/TT
