En rumänsk domstol begärde förhandsavgörande från EU-domstolen när det gäller tolkningen av direktivet om oskäliga villkor i konsumentavtal.
Målet i den rumänska domstolen gällde ett villkor i ett kreditavtal mellan en bank och en advokat och om detta skulle anses vara oskäligt.
Advokatbyråns fastighet
Advokaten hade undertecknat avtalet dels i egenskap av låntagare, dels i egenskap av företrädare för sin advokatbyrå som stod som borgensman. Som säkerhet fick banken även panträtt i en fastighet som tillhörde advokatbyrån.
Advokaten begärde bland annat att ett avtalsvillkor om riskrelaterade avgifter var oskäligt.
Den rumänska domstolen ville få klarhet i om begreppet ”konsument” i direktivet omfattar en fysisk person som bedriver advokatverksamhet och som sluter ett kreditavtal utan att kreditens syfte anges i avtalet men där advokatbyrån står som borgensman.
EU-domstolen konstaterar nu att en konsument är en fysisk person som rättshandlar för ändamål som faller utanför dennas närings- eller yrkesverksamhet.
Ett underläge
Konsumenten antas ha ett underläge i fråga om informationsnivå och förhandlingsposition.
Domstolen anser att en advokat kan ses som en konsument då rättshandlingen inte har något samband med själv utövandet av advokatyrket att göra.
Trots att en advokat ofta har omfattande kunskaper medför inte detta automatiskt att advokaten inte ska betraktas som den svagare parten i förhållande till en näringsidkare.
Det faktum att panten har ställts av advokaten i egenskap av företrädare för sin advokatbyrå påverkar enligt domstolen inte denna bedömning. Advokaten kan alltså betraktas som en konsument.
Foto: Peter Hoelstad/TT
