Vårdaren utförde kroppsvisitationen i närvaro av andra manliga vårdare. Kvinnan uppfattade detta som integritetskränkande och lagstridigt och anmälde häktet till JO.
Som svar på kvinnans anmälan förklarar Häktet Göteborg att det visserligen är en ”känslig” åtgärd när en man visiterar en kvinna – men att det finns stöd i lagen.
”I detta fall har X (kvinnan) underkastats en kroppsvisitation enligt 4 kap. 4 § häkteslagen. En sådan kroppsvisitation får utföras eller bevittnas av någon av motsatt kön.”
Undantaget inte tillämpligt
Enligt chefsJO var häktets grund dock felaktig. Undantaget som häktet stödde sig på handlar enligt förarbetena till häkteslagen om hastigt uppkomna situationer där det inte finns kvinnlig personal tillgänglig och där säkerheten påkallar snabbhet.
Men någon sådan situation förekom inte.
Chefs-JO konstaterar att Häktet Göteborg är ett av landets största med 250 platser.
”Ett stort antal intagna passerar in varje dag och häktet är skyldigt att genomföra kroppsvisitationer av samtliga dessa personer. Det är alltså fråga om en rutinmässig verksamhet som häktet har möjlighet att planera, och häktet har möjlighet att förutse behovet av kvinnliga vårdare som kan visitera kvinnliga intagna. Visitationen av X skedde alltså inte i en sådan hastigt uppkommen situation som 4 kap. 4 § häkteslagen avser.”
Flera personer bör inte närvara
Elisabet Fura anser i stället att kroppsvisiteringen gjordes med stöd av 4 kap. 3 § 2 häkteslagen. Manliga vårdare får inte visitera kvinnliga intagna med stöd av den bestämmelsen.
Häktet Göteborg får därför kritik. JO understryker dessutom åtgärdens integritetskränkande natur och skriver:
”Av den anledningen bör inte fler personer närvara än vad som är absolut nödvändigt i samband med en kroppsvisitation.”
Foto: KU
