Den idag 77-årige mannen, som har tidigare arbetat som polis, dömdes i november 2014 för mord på sin sambo till tio års fängelse.
I december samma år beslutade Kriminalvården att han skulle vara placerad på anstalten Tidaholm som har säkerhetsklass ett.
Mannen överklagade beslutet och begärde att han skulle placeras på en anstalt med högst säkerhetsklass två och att placeringen skulle vara i Stockholmsregionen.
Säkerhetsklass två
Mannen pekade på att Kriminalvården i samtliga bedömningar och beslut hade angett att han får placeras i anstalt av säkerhetsklass två och han uppgav också att han kände sig vilsen, förmodligen på grund av sin höga ålder, i den miljö som råder på en anstalt av högsta säkerhetsklass.
Förvaltningsrätten i Karlstad konstaterade att det i riksmottagningens utredning uppmärksammats att försiktighet ska iakttas vid placeringen på grund av den hotbild som finns mot mannen. Det förslag som lämnats i utredningen var att han skulle placeras i anstalt av säkerhetsklass två.
Förvaltningsrätten ansåg att Kriminalvården endast bör frångå det förslag som lämnas i riksmottagningens utredning i speciella undantagssituationer. Eftersom det inte hade framkommit någonting som visade att förhållandena hade ändrats efter utredningen ansåg förvaltningsrätten att mannen skulle placeras i anstalt av högst säkerhetsklass två.
Behovet av skydd
Kammarrätten i Göteborg konstaterade också att riksmottagningens utredning inte hade visat att mannen måste placeras på en anstalt med högre säkerhetsklass än två. I kammarrätten redovisade dock Kriminalvården att denna bedömning endast tar hänsyn till samhällsskyddet. Vid en slutlig bedömning måste hänsyn enligt Kriminalvården också tas till mannens behov av skydd.
Kammarrätten ansåg att det finns stöd för denna uppfattning. Beslutet stred därför inte mot fängelselagen och förvaltningsrättens dom upphävdes.
Högsta förvaltningsdomstolen beslutar nu att inte bevilja prövningstillstånd i målet. Kammarrättens dom står därmed fast.
Foto: Mikael Ljungström/TT
