Mannen dömdes i Kalmar tingsrätt för två fall av bokföringsbrott. Mannen, som hade varit ställföreträdare för en ett företag, hade inte inom föreskriven tid avsluta den löpande bokföringen med årsredovisning för räkenskapsåren 2011 och 2012.
Årsredovisningarna hade upprättats för sent i ett av fallen och inte alls i det andra fallet. Bolaget har efter egen ansökan försatts i konkurs 2013.
”Bristande ekonomiska medel”
Mannen har medgivit de faktiska omständigheterna men bestritt ansvar för brott. Han har invänt att gärningen endast har berott på bristande ekonomiska medel att betala bolagets bokföringsbyrå med.
Tingsrätten konstaterade dock att invändningen inte fritar mannen från ansvar.
Med hänsyn till att brotten har begåtts under en prövotid som löpt till följd av att han har godkänt föreläggande om villkorlig dom för liknande brott tidigare förelåg det enligt tingsrätten dessutom särskild anledning att befara att han skulle fortsätta att begå brott. Med anledning av återfallet i brott ansåg tingsrätten att mannen skulle dömas till fängelse.
Att han lider av en allvarlig cancersjukdom som medfört ett nedsatt hälsotillstånd ändrade enligt tingsrätten inte bedömningen.
Sammantaget dömdes han till en månads fängelse för brotten.
Besvärlig situation
Domen överklagades till Göta hovrätt, som nu fastställer tingsrättens dom. Hovrätten konstaterar att verksamheten under de aktuella räkenskapsåren i och för sig har haft relativt begränsad omfattning. Det är dock fråga om upprepande förseningar och uppsåtliga brott, vilket enligt hovrätten bidrar till att brotten inte kan bedömas som ringa.
Precis som tingsrätten anser hovrätten att mannens cancersjukdom inte utgör ett hinder mot ett fängelsestraff.
Hovrätten skriver i sina domskäl:
”Hovrätten saknar anledning att ifrågasätta att den cancersjukdom som X (den tilltalade) lider av är allvarlig och att han befinner sig i en besvärlig situation. Hovrätten kan emellertid inte finna att verkställighet av ett kortare fängelsestraff skulle leda till någon allvarlig försämring av hans hälsotillstånd.”
Enligt hovrätten bör varken mannens hälsotillstånd eller ålder påverka påföljdsvalet eller straffmätningen. Tingsrättens dom på en månads fängelse står därmed fast.
Foto: Peter MacDiarmid/TT
