Den 49-årige mannen åtalades vid Falu tingsrätt för att vid flera tillfällen mellan åren 2005 och 2008 ha gjort sexuella närmanden mot en grannfamiljs dotter genom att stoppa handen innanför hennes trosor och ”tafsa” på henne.
Enligt åtalet hade flickan övernattat hos mannen och hans son – som var jämngammal med flickan – i hans hus och husvagn. Flickan var då mellan sex och nio år gammal.
Vittnesmål från BUP
Tingsrätten tog del av vittnesmål från vänner och familj till flickan och en behandlingsassistent vid barn- och ungdomspsykiatrin, BUP. Någon direkt bevisning fanns inte.
Sammantaget ansåg tingsrätten att flickans uppgifter från två av tillfällena fick så starkt stöd av den övriga utredningen att mannen dömdes för sexuellt övergrepp mot barn och sexuellt utnyttjande av minderårig till sex månaders fängelse och 55 000 kronor i skadestånd till flickan.
En nämndeman var skiljaktig och ville fria mannen.
Svea hovrätt river nu upp domen och friar 49-åringen helt.
Enligt hovrätten ger flickan visserligen ett trovärdigt intryck och det finns inga egentliga belägg för att hon skulle ha hittat på händelserna.
De beskrivna handlingarna framstår däremot som hastigt övergående och inträffade medan flickan sov eller halvsov. Det kan därför inte uteslutas att beröring från mannen eller någon annan har misstagits för att vara en sexuell handling.
Hovrätten skriver också i sina domskäl:
”Hovrätten anser att X (den tilltalades) berättelse inte innehåller något märkligt. Han har beskrivit ett vanligt umgänge mellan två familjer där det förekom att målsäganden och hennes syskon sov över hos familjen och att målsäganden följde med på familjens resor. Han har också berättat att det hände att målsäganden och hans son sov tillsammans med makarna X i deras säng och att de vuxna då hade barnen emellan sig.”
Tilltalads berättelse trovärdig
Hovrätten anser att det inte finns anledning att i sig ifrågasätta vad den tilltalade har berättat utan hans berättelse framstår ”i allt väsentligt som trovärdig”.
Dessutom, skriver hovrätten, att det vid de båda aktuella tillfällena har funnits andra personer i närheten. Därför har det funnits en ”betydande risk” för upptäckt – någonting som ska vägas in i bedömningen.
Det kan enligt rätten heller inte uteslutas att den psykiska ohälsa som målsäganden uppvisat i samtal med BUP kan ha andra orsaker än de aktuella händelserna.
Sammantaget anser hovrätten att det finns rimligt tvivel om vad som har hänt. 49-åringen frias därför nu.
En skiljaktig nämndeman anser att tingsrättens fällande dom bör fastställas.
Foto: DJ
