Högsta domstolen har i en tidigare dom slagit fast att så kallade enstegstätade fasader har sådana brister att det utgör fel i entreprenaden. Den senaste domen innebär att avtalsvillkoren kring de aktuella husen i Svedala inte begränsar entreprenörens ansvar.
Enstegstätade fasader
Bakgrunden är att antal fastighetsägare har stämt entreprenören med krav på ersättning för byte av ytterväggar med så kallade enstegstätade fasader i småhus som byggdes 1999–2003 i Svedala.
Till skillnad från tvåstegstätade fasader innebär enstegstätade fasader att det inte finns någon luftspalt bakom det yttre fasadskiktet som kan ta hand om inträngande regnvatten. Konstruktionen, som kan medföra omfattande skador, var mycket vanligt förekommande vid nybyggnationer i Sverige under 1990-talet och fram till år 2007.
Högsta domstolen har i en tidigare dom slagit fast att användandet av konstruktionen i sig utgör ett fel i entreprenaden.
I avtalsvillkoren för entreprenaderna finns det bestämmelser dels om förbud för husköparen att överlåta sina rättigheter enligt entreprenadavtalet, dels om att entreprenören efter garantitiden, som är två år, svarar endast för ”väsentligt fel som har sin grund i entreprenörens vårdslöshet”.
Överlåtelseförbudet ogiltigt
I den senaste domen slår HD fast att överlåtelseförbudet inte hindrar att entreprenören ansvarar mot de nya fastighetsägare som har tagit över den ursprunglige fastighetsägarens rätt mot entreprenören.
HD kommer också fram till att entreprenören – trots att metoden med enstegstätade fasader i och för sig inte avvek från dåvarande branschpraxis – ska anses ha handlat vårdslöst genom att inte ha vidtagit lämpliga åtgärder för att förvissa sig om fasadkonstruktionens hållbarhet innan metoden användes.
Foto: DJ
