Den 48-årige mannen åtalades vid Kalmar tingsrätt för sexuellt ofredande enligt följande gärningsbeskrivning:
”X (den tilltalade) har ofredat MÄ, på ett sätt som kunde förväntas kränka MÄ:s sexuella integritet, genom att vid flera tillfällen tillfråga denne om han ville följa med och ha gruppsex i utbyte mot mat, alkohol och cigaretter.”
Fest på bygdegården
Bakgrunden var att ett antal ungdomar hade fest på en bygdegård när 48-åringen dök upp på platsen. Uppgifterna om vad som sedan hände går isär.
Enligt två tonårspojkar frågade 48-åringen upprepade gånger om de ville följa med hem till honom och ha gruppsex i utbyte mot mat, alkohol och cigaretter.
En av pojkarnas berättelser redovisas i tingsrättens dom:
”X (den tilltalade) sa att det var kallt att åka moped och förklarade att han hade sin bostad fem minuter bort. X sa sedan att de kunde gå hem till honom och ha gruppsex. Det kändes konstigt eftersom X uttalade detta som en vanlig mening i vanlig samtalston. De förklarade att de inte ville följa med X hem, varpå X på nytt frågade om de ville följa med honom hem och ha gruppsex i utbyte mot mat, sprit och cigaretter.”
48-åringen själv hävdar dock att detta är lögn och att han i själva verket har nekat ungdomarna alkohol och cigaretter och att de därför har blivit arga på honom. Enligt mannen själv har de överhuvudtaget inte talat om sex.
Inte tillräckligt sedlighetssårande
Tingsrätten ansåg inte att det i och för sig fanns anledning att ifrågasätta pojkarnas uppgifter och slog därför, mot mannens nekande, fast att han hade gjort de aktuella uttalandena. Tingsrätten ansåg dock inte att uttalandena vara så sedlighetssårande att de kunde anses kriminella eller att 48-åringen hade avsett att kränka pojkarnas sexuella integritet.
Tingsrättens skrev i sina domskäl:
”I förarbetena till den aktuella bestämmelsen i brottsbalken anges att den omständigheten att en man eller kvinna fäller yttranden som innehåller ord med tydlig sexuell innebörd, riktade till en annan person, inte nödvändigtvis innebär att ansvar för sexuellt ofredande kan komma ifråga. Det krävs att förhållandena är sådana att den sexuella karaktären hos yttrandena ska föranleda bedömningen att gärningsmannen med dessa har uppträtt på ett uppenbart sedlighetssårande sätt.”
Mannen friades därför.
Göta hovrätt går nu på samma linje och fastställer tingsrättens friande dom. Hovrätten anser att det är bevisat att 48-åringen vid två tillfällen har frågat om pojkarna ville följa med honom hem och ha gruppsex. Några andra sexuella anspelningar ska dock inte ha förekommit och 48-åringen ska enligt en av pojkarna ha varit på ”bra humör”.
Pojkarna har i och för sig efteråt uppgett att de uppfattade händelsen som obehaglig men ingenting tyder på att mannen har varit otrevlig.
Hovrätten konstaterar att alla uttalanden med sexuell anspelning inte kan anses utgöra sexuella ofredanden och att det i praxis normalt handlar om grövre verbala kränkningar.
Försiktighet vid verbala kränkningar
Mannens uttalanden har enligt hovrätten i och för sig varit ägnat att kränka pojkarnas sexuella integritet. Hans förslag har också riktat sig till ungdomar som just uppnått åldern för sexuellt självbestämmande - någonting som enligt hovrätten är försvårande.
Hovrätten skriver dock i sina domskäl:
”Hovrätten finner ändå, mot bakgrund av den försiktighet som bör gälla vid bedömningen av straffbarheten av verbala kränkningar, att det inte varit fråga om sexuellt ofredande i den mening som avses i 6 kap. 10 § andra stycket brottsbalken.”
Mannen frias därför.
Två ledamöter – ett hovrättsråd och en tillförordnad hovrättsassessor – är dock skiljaktiga och vill fälla 48-åringen med hänvisning till att han, efter att ha blivit nekad, har upprepat sitt uttalande.
