En man har tillsammans med en kvinna som han tidigare var gift med två döttrar. Föräldrarna har gemensam vårdnad om döttrarna i både Sverige och Grekland.
Familjen levde tillsammans i Sverige fram till år 2012 då man reste till Grekland. Mannen återvände dock kort därpå ensam till Sverige. Han ansökte senare om återförande av barnen enligt Haagkonventionen och ärendet handläggs fortfarande i Grekland.
Tog en av döttrarna till Sverige
Föräldrarna kom dock överens om att mannen under sommaren 2014 skulle ta med sig döttrarna på en resa och att döttrarna därefter skulle återlämnas. Mannen återlämnade en av döttrarna, men tog med sig den äldre dottern till Sverige.
Kvinnan stämde då mannen vid Stockholms tingsrätt och begärde att dottern skulle överlämnas till henne.
Mannen, å sin sida, hävdade bland annat att det förelåg så kallad litis pendens (att det pågick dubbla processer om samma sak). Han åberopade artikel 19 i Bryssel II-förordningen och menade att då han hade väckt talan i ärendet först borde den svenska domstolen avvisa kvinnans talan till förmån för den grekiska domstolen.
Tingsrätten ansåg dock att artikeln inte var tillämplig eftersom den inte rör överflyttning av barn. Mannens avvisningsyrkande lämnades därför utan bifall.
Tingsrätten kom också fram till att dottern skulle anses ha sin hemvist i Grekland eftersom hon hade vistats där under flera år och var väl förankrad där när pappan tog henne till Sverige. Kvinnan hade som vårdnadshavare rätt att vårda dottern, vilket hon inte kunde göra i och med mannens agerande.
Överflyttning kan prövas i Sverige
Tingsrätten slog fast att både bortförandet av dottern till Sverige och kvarhållande av henne var olovliga och gick därför på mammans linje om överflyttning.
Pappan överklagade till Svea hovrätt som nu konstaterar att om parallella ärenden om överflyttning av barn enligt konventionen pågår i olika konventionsstater undviks motstridiga beslut genom att myndigheterna i det land där barnet inte längre finns vilandeförklarar målet eller avslår ansökan, i enlighet med artikel 12.
Eftersom dottern befinner sig i Sverige kan ansökningen om överflyttning prövas här. Det saknas därmed skäl att ändra tingsrättens beslut att avslå avvisningsyrkandet. I övrigt instämmer hovrätten med tingsrättens bedömningar och avslår därför överklagandet.
Foto: Stefan Wahlberg/DJ
