En 44-åring man knivhuggs i ryggen utanför en rejvfest i södra Stockholm. En 42-åring grips och döms mot sitt nekande i tingsrätten för försök till mord. Hovrätten fastställer nu påföljden om nio års fängelse.
Natten mot den 12 september 2020 pågick en rejvfest i en övergiven lokal på ett industriområde i Rågsved i södra Stockholm.
En man i 44-åring anlände till festen någon gång under natten och fann snart en tjejgäng som han festade och dansade med. Detta var dock inte så populärt hos ett gäng män där först en av männen konfronterade 44-åringen och bråk uppstod. Bråket senare även om att 44-åringen inte ville ge männen pengar. Mannen kontaktade vid flera tillfällen både vakter på rejvfesten och arrangören för att få hjälp och bråken avstyrdes gång på gång.
Knivhuggs i ryggen
44-åringen kände slutligen att det var dags att åka hem men han behövde få tillbaka sina nycklar som en av männen tagit från honom. Han bad arrangören att hjälpa honom att få tillbaka dessa.
När 44-åringen står utanför lokalen och väntar kommer en av männen, en 42-åring, bakifrån och knivhugger honom i ryggen. Enligt 44-åringens utsaga går 42-åringen och sätter sig på en brunn och stirrar på honom och dumpar sedan något i brunnen.
Hugget orsakade en stickskada på vänstra sidan av ryggen med åtföljande skada på vänstra lungsäcken.
Polisen kunde snart gripa den misstänkte mannen då det kom in bra signalement på mannen.
42-åringen har dock nekat till anklagelserna och hävdat att han inte varit på plats under den aktuella natten utan sovit över hos sin cancer-sjuka mamma.
Skadorna var livshotande
Sammantaget finner tingsrätten att den då 44-åringen har lämnat ”en mycket trovärdig och tillförlitlig berättelse som vinner stöd av den övriga utredning som åklagaren har lagt fram”. Hans berättelse tillsammans med den stödbevisning som finns är tillräcklig för att det ska anses ställt bortom rimligt tvivel att den då 42-årige mannen är gärningsman.
Tingsrätten konstaterar att 42-åringen med viss fart utdelade ett kraftigt hugg i 44-åringens rygg. Hugget skadade hans vänstra lungsäck och skadan bedömdes vara livshotande. Hugget utdelades bakifrån utan att 44-åringen hade möjlighet att försvara sig.
”Tingsrätten kan konstatera att angreppssättet, att utdela ett kraftigt hugg i ryggen på en oförberedd person, är sådant att det måste betraktas som livsfarligt (jfr NJA 2016 s. 873 p. 23). Själva angreppssättet talar därför för att N.N hade för avsikt att döda X.X. Angreppet framstår dock enligt tingsrätten som impulsstyrt”, framgår det av domen.
Tingsrätten konstaterar att 42-åringen som är en vuxen person med normala förutsättningar, måste ha insett att betydande risk för att 44-åringen skulle avlida fanns i gärningsögonblicket.
Tingsrätten konstaterar även att 42-åringen innan hugget betedde sig aggressivt mot 44-åringen som tidigare hade lyckats få in ett markeringsslag på 42-åringen. Det fanns därför ett intresse för 42-åringen att ge igen på 44-åringen.
”Hugget var kraftfullt och utdelades i farten på ett sätt där N.N saknade närmare kontroll över hur illa hugget skulle ta. X.X hade ryggen emot N.N och kunde inte försvara sig. Angreppet måste därför betecknas som hänsynslöst. Det finns heller ingenting i N.Ns agerande som tyder på att han inte var likgiltig inför det faktum att hugget kunde döda X.X”, skriver tingsrätten.
Likgiltighetsuppsåt
Genom att utföra angreppet på det sätt som 42-åringen gjorde, med ett kraftfullt hugg i ryggen på en oförberedd person, är det visat att inträdet av effekten inte utgjorde ett relevant skäl i gärningsögonblicket för 42-åringen att avstå från gärningen. Det är därför ställt utom rimligt tvivel att han agerade med likgiltighetsuppsåt, menar tingsrätten.
42-åringen Jförekommer under 37 avsnitt i belastningsregistret. Han avtjänar just nu fängelse i ett och ett halvt år för människorov, mindre grovt brott, vid två tillfällen samt för grov stöld och rån.
Efter en samlad bedömning finner tingsrätten att påföljden ska bestämmas till fängelse i nio år.
42-åringen ska även betala skadestånd till 44-åringen med totalt 152 844 kronor jämte ränta från dagen för brottet.
Hovrätten instämmer i alla delar i tingsrättens bedömningar, såväl när det gäller skuld som rubricering, påföljd och skadestånd. Tingsrättens dom ska därför inte ändras.
