Tillståndet som mannen hade gällde grytjakt med ett enhandsvapen. När hans senast beviljade tillstånd gick ut i slutet av år 2014 vände han sig till polisen för att förnya det.
Polismyndigheten avslog hans ansökan eftersom hans fångst de senaste åren inte ansågs vara av tillräckligt stor omfattning för att han skulle anses ha synnerliga skäl för ett nytt tillstånd.
Mannen hade haft tillståndet sedan år 2006 och skjutit fem minkar år 2012, åtta minskar år 2013 och sju minkar år 2014.
Viltvårdare på ön
Ärendet överklagades och mannen argumenterade för att han behövde vapnet i sin roll som viltvårdare. Mannen hade Västkuststiftelsen uppdrag att hjälpa till med den praktiska förvaltningen på den naturreservatklassade ön. I uppgiften ingår att minska antalet minkar för att skydda fågellivet.
Förvaltningsrätten i Göteborg ansåg att uppdraget innebar att det fanns synnerliga skäl att bevilja mannen vapentillstånd – trots att han inte hade skjutit ett så stort antal djur som normalt krävs för att få vapentillstånd för grytjakt.
Restriktivitet vid tillstånd
Men i kammarrätten i Göteborg blev det nej. Domstolen skriver att den inte ifrågasätter mannens kvalifikationer eller vapnets lämplighet för jakten. Kammarrätten lyfter dock fram att tillståndet för enhandsvapen ska vara restriktivt och skriver att mannen inte har tillräckligt stort behov av vapnet:
”Kravet för att beviljas tillstånd att inneha enhandsvapen är mycket högt ställt. Omfattningen av fångstresultaten är inte sådan att synnerliga skäl kan anses föreligga.”
Enligt domstolen finns det heller inget som visar att hans uppdrag i naturreservatet skulle omöjliggöras om han inte fick tillståndet.
