– Avsaknaden av teknisk bevisning borde ha ställt ett högre krav på den övriga bevisningen, säger advokat Arash Raoufi som är mannens ombud och offentliga försvarare i resningsmålet.
– Dessvärre har underinstanserna nöjt sig med ”stödbevisning” som baserats på uppgifter från huvudkällan – det vill säga vad målsäganden har berättat för andra efter händelsen har på något sätt blivit robust stödbevisning. Enligt min uppfattning är en sådan bevisvärdering förrädiskt eftersom bevisningen kan verka starkare än vad den är.
Sov över hos mammans väninna
Den idag 39-årige mannen åtalades år 2008 vid Linköpings tingsrätt för våldtäkt mot barn. Enligt åtalet hade han året innan haft samlag med en då 14-årig flicka som hade sovit över hos sin mammas väninna i en lägenhet där mannen var inneboende.
Flickan uppgav att hon hade vaknat av att mannen genomförde ett samlag med henne.
Både Linköpings tingsrätt och Göta hovrätt ansåg att hennes berättelse framstod som trovärdig i de polisförhör som spelades upp vid rättegången – och att hennes berättelse fick stöd av vittnesuppgifter om hennes beteende efter den påstådda våldtäkten.
Flickan förhördes dock aldrig själv under rättegångarna.
Linköpings tingsrätt konstaterade att de filmade polisförhören i och för sig var av ”godtagbar standard” men påpekade samtidigt att de innehöll svagheter i form av bland annat ledande frågor.
Två års fängelse
Mannen dömdes av både Linköpings tingsrätt och Göta hovrätt för våldtäkt mot barn till två års fängelse och 85 000 kronor i skadestånd till flickan.
Advokaten Arash Raoufi fick många år senare fallet på sitt bord:
– Jag blev förskräckt, men inte överraskad. Tyvärr förekommer det i vissa fall att den tilltalade döms på väldigt skör bevisning.
– I tider av stress är det lätt att göra fel, men alla misstag är inte acceptabla.
”Jag skulle få skadestånd”
I samband med resningsansökan beslutade riksåklagaren Anders Perklev att återuppta förundersökningen. Förhör har hållits med två personer som inte har förhörts tidigare i brottmålet.
Högsta domstolen skriver i sitt resningsbeslut:
”Personerna har hörts vid skilda tillfällen. De har båda uppgett sig ha hört målsäganden prata med kamrater om den händelse som X (den dömde mannen) är dömd för och säga bl.a. att våldtäkten inte ägt rum och att hon skulle få skadestånd. Enligt en av personerna framhöll målsäganden flera gånger att ingen av dem som lyssnade fick berätta om saken för någon annan.”
Ett tredje vittne, som förhördes redan vid brottmålsrättegången, har också i nya polisförhör uppgett att han efter rättegången har hört flickan säga att händelsen aldrig har inträffat.
– Efter att ansökan om resning gavs in under sommaren 2014 och HD förelade RÅ att yttra sig tycker jag att RÅ har skött det bra och iakttagit en ödmjuk och sund inställning till den nya bevisningen, säger advokaten Arash Raoufi.
– Dock redan i samband med en begäran om återupptagande av förundersökning under 2011 fanns det ny bevisning som kastade tvivel på målsägandens trovärdighet och tillförlitligheten av hennes uppgifter kunde ifrågasättas. RÅ beslutade då att avsluta förundersökningen efter att ha hört det nya vittnet.
– Min förhoppning var att RÅ redan då skulle ha gått vidare med ärendet och vidtagit andra åtgärder i syfte att reda ut det nytillkomna tvivlet.
”Tilltron skadas på ett påtagligt sätt”
I sitt resningsbeslut understryker Högsta domstolen att bevisningen mot 39-åringen inte har innefattat någon teknisk bevisning eller några direkta vittnesiakttagelser utan enbart baserat sig i flickans egna uppgifter och vittnesuppgifter om hur hon har betett sig efter händelsen.
Högsta domstolen skriver:
”De uppgifter som nu har framkommit om att målsäganden hörts säga att hon inte har utsatts för det brott som X dömts för skadar på ett påtagligt sätt tilltron till henne och tillförlitligheten till de av henne lämnade uppgifterna. Genom den nu åberopade utredningen – sammanställd med den värdering av bevisningen som gjordes i brottmålet – har tvivel uppstått om X skuld.”
Flickans berättelse har haft en avgörande betydelse för utgången i brottmålet och det handlar dessutom om ett allvarligt brott. Det finns enligt HD därför synnerliga skäl att bevilja resning och pröva våldtäktsåtalet på nytt. Prövningen kommer att ske i Göta hovrätt.
Målsäganden, som idag är 23 år gammal, har beretts tillfälle att yttra sig över resningsansökan men inte hört av sig.
