Justitieombudsmannen Cecilia renfors har låtit genomföra inspektioner av fem åklagarkamrar där beslut i ärenden om kontaktförbud har granskats.
Granskningen visar att besluten i regel följer en standradmall och att det i 30-50 procent av fallen inte tydligt framgår vilka skäl förbudet har grundats på.
Sakligt motiverat
Vid en närmare granskning av dessa handlingar har JO kommit fram till att det i så gott som samtliga fall har varit sakligt motiverat att utfärda kontaktförbud.
JO skriver nu att ett beslut att ålägga någon ett kontaktförbud ska vara skriftligt och ange bland annat förbudets innebörd och omfattning – och de skäl som ligger till grund för beslutet.
JO understryker att förbudet kan vara en väsentlig inskränkning i den enskildes integritet och rörelsefrihet. Det antecknas också i belastningsregistret och det är straffbart att bryta mot det.
Förutsättning för rättssäkerheten
Med anledning av detta är det enligt JO viktigt att både den som åläggs förbudet och den som förbudet ska skydda kan utläsa omfattningen av det. Det är enligt JO en grundläggande förutsättning för rättssäkerheten att kravet på individuellt motiverade beslut är uppfyllt och därmed angeläget att en förändring kommer till stånd.
JO har dock inga invändningar mot att Åklagarmyndigheten använder sig av beslutsmallar utan anser tvärtom att det kan vara lämpligt. Det är dock inte acceptabelt att endast använda standardmallen utan att ange någon individualiserad motivering i de enskilda fallen.
