Den äldre mannen nekades en lägenhet på seniorboendet – som istället gick till en något yngre man.
Nu kritiserar DO stiftelsen som driver boendet och menar att den äldre mannen diskriminerats.
Den äldre mannen och hans fru hade i flera år planerat sitt äldreboende. Detta genom att ställa sig i kö till den aktuella stiftelsens hyreslägenheter. De hade också sökt ett flertal lägenheter – men inte erbjudits någon av dem.
Stiftelsen, som har som ändamål att bedriva aktiva och hälsobefrämjande äldreboenden, hyr ut runt 500 lägenheter för personer som har fyllt 55 år. De boende har också möjlighet att delta i olika aktiviteter i anslutning till boendet. Stiftelsen har uppgett att de måste ha hyresgäster i olika åldrar för att kunna fortsätta som ett aktivt boende.
Nya köregler
Hösten 2019 införde stiftelsen nya köregler som innebar att de kombinerade kötid och åldersgrupp för att fördela sina lägenheter. En sökande som tillhörde åldersgruppen 55–69 gavs företräde till den utannonserade lägenheten framför sökande som tillhörde åldersgrupperna 70–74 eller 75–79. Det gällde oberoende av den enskilde sökandens kötid. Detta mot bakgrund av åldersfördelningen i det aktuella boendet.
Stiftelsen menar att syftet med prioriteringsregeln är att skapa en jämn åldersfördelning och säkerställa att det finns en tillräckligt stor andel hyresgäster som kan bidra aktivt i de aktiviteter som anordnas. Medverkan i aktiviteterna syftar i sin tur till att främja hyresgästernas hälsa.
– Stiftelsen har inte tagit hänsyn till att det kan finnas stora individuella variationer i människors fysiska förmågor eller andra relevanta förmågor. Åldersprioriteringen kan också motverka de äldstas tillgång till bostäder, vilket drabbar de personer som typiskt sett har störst behov av boende anpassat för äldre, säger Lars Arrhenius, diskrimineringsombudsman.
Har diskriminerats
Om det finns ett berättigat syfte så kan en särbehandling som har att göra med ålder undantas från förbudet mot diskriminering. DO bedömer dock att undantaget inte har varit tillämpligt i den aktuella situationen. DO har därför bedömt att stiftelsens åldersprioritering inte är förenlig med diskrimineringslagen och att stiftelsen därmed har diskriminerat mannen. Med denna bedömning avslutar DO ärendet.
