Investeringsrådgivaren Nord Fondkommission stäms för vårdslös rådgivning. Det är 48 privatpersoner, många av dessa äldre människor, som investerat pengar i ett obligationslån som skulle hjälpa ett bostadsutvecklingsföretag att bygga i Sälen. Ett projekt som floppade och bolaget gick i konkurs.
Grundaren av Nord Fondkommission menar att investeringsrådgivaren inte gjort något fel utan pekar på en rad anmälningar till EBM som gjorts mot företrädarna i bostadsutvecklingsföretaget.
48 privatpersoner har vänt sig till Stockholms tingsrätt och Norrköpings tingsrätt med hjälp av juristbyrån Wiestål och rådgivningsbolaget JPS. Samtliga stämmer Nord Fondkommission för vårdslös rådgivning.
Alla vittnar om samma sak. Nord Fondkommission lämnade rådgivning till dem ett bestämt datum mellan maj 2017-september 2018.
– Det är äldre människor som man riktar in sig på som kanske har haft samma rådgivare ett tag. Rådgivaren, som privatpersonen litar på, tjänar mer pengar på sådana här högriskprodukter. Tittar man på investeringsmemorandumet så är det omöjligt för en vanlig investerare att förstå vad som står där och bedöma riskerna och värdena med investeringen. Det är fullständigt absurt och det är vad de spelar på. De målar upp en snygg bild och privatpersonerna blir grundlurade, säger Ulf Wiestål som företräder samtliga 48 privatpersoner.
Enligt stämningsansökan rekommenderade Nord fondkommission privatpersonerna att investera i bostadsutvecklingsbolaget Aspect Properties genom en obligation, alltså ett lån till bolaget.
Privatpersonerna, som står bakom stämningarna, investerade mellan 50 000 kronor till 1,5 miljon kronor – totalt cirka 20 miljoner kronor. Det är pengar som de därefter inte sett skymten av. Hela obligationslånet ligger på 250 miljoner kronor, vilket alltså betyder att fler har investerat och sett sina pengar försvinna.
Vid samtalet med Nord Fondkommission har privatpersonerna förklarat att man önskade en låg- medelrisk investering då privatpersonen inte hade någon kunskap av finansiella högriskprodukter.
Bolaget utlovade en säker produkt, helt riskfri, på en ”het fastighetsmarknad” med väldigt god avkastning. Fastighetsbranschen och investeringen utlovades vid rådgivningstillfället som extra bra eftersom det också skulle byggas en flygplats i ett expansivt område i Sälen.
Säkerheten, som låg i en bostadsrättsförening och i dotterbolag till bostadsutvecklaren, var enligt bolaget 100 procent säker och pengarna kunde aldrig förloras endast räntan på grund av de oantastliga säkerheterna. Lägenheterna som skulle byggas var extremt lättsålda enligt Nord fondkommission.
Felaktiga uppgifter
Enligt stämningsansökningarna visade sig uppgifterna sig snart vara felaktiga någon byggnation gjordes inte.
”Bolaget måste rimligen ha insett att t.ex. att säkerheterna var fullständigt värdelösa m.m. men ändå så rekommenderades just Aspect till käranden”, står det i stämningsansökan.
Det framgår även att av lånet som bostadsutvecklingsföretaget tog på 250 miljoner kronor användes 130 miljoner kronor för att återbetala två obligationslån som hade förfallit till betalning. Därefter betalades ett annat lån av ”koncernintern art” om 20 miljoner kronor. Vad som återstod av lånet från privatpersonerna var alltså 80 miljoner kronor.
– De här personerna lånar ut pengar till Aspect och gör det mot en säkerhet och de säkerheter som Nord påstår finns är inga säkerheter. De påstår i informationsbroschyren att det finns pantbrev i en bostadsrättsförening men den här bostadsrättsföreningen äger ingenting. Den finns bara på pappret. Det finns inga fastigheter utan det är fastigheter som ska byggas. Det ska skapas lån till byggarna, infrastrukturen, vägar, vatten, avlopp. Först då får den substans, tillgångar, säger Ulf Wiestål.
– Det är skandalöst. Det har ju noll värde och likadant är det när de säger att det finns pantbrev i dotterbolagen som alla har gått i konkurs. Dotterbolagen har ingen verksamhet, inga kontor eller tillgångar. Varför vill man ha pantbrev i sådant bolag. Det kan ju inte betala tillbaka några lån.
Av stämningsansökan framgår det att rådgivaren har riskvärderat Aspect till 5 på en 7- gradig skala, rätteligen skall risken bedömas till 7, menar ombuden.
”Produkten är ett så kallad Private Placement som inte är avsedd för icke professionella investerare, att ändå rekommendera en sådan produkt är naturligtvis vårdslöst…”
Vet ni om Nord fondkommission har haft rätt information från företaget?
– Det spelar egentligen inte så stor roll. De är skyldiga att undersöka de uppgifter som de levererar till investerare. Det finns ju kundskyddsbestämmelser. Det är ju dem som har bildat dessa bolag och säkerheterna och redogjort för säkerheterna så det kan inte skylla ifrån sig. Det ingår i deras uppdrag att lämna vederhäftiga uppgifter som är korrekta och sanningsenliga. Det kommer de inte från, det kan man aldrig runda.
Vilket ansvar har investeraren själv?
– Investeraren är i underläge mot rådgivaren. Det finns skyddsregler för investerare. Det här är så kallad private placement och sådana riktas i normala fall till regeringar, SE-banken, fondkommissionärer, Skandia och Swedbank, alltså professionella aktörer. Det finns ingen möjlighet för en privatperson att riskbedöma. Dem måste ha specialistkompetens.
I oktober 2021 återkallade Finansinspektionen (Nord Fondkommissions samtliga tillstånd på grund av allvarliga brister i bland annat bolagets rådgivningsverksamhet. Beslutet innebar att bolaget tvingades upphöra med all tillståndspliktig verksamhet och därmed inte längre får ge finansiell rådgivning eller sälja finansiella produkter. Bolaget hade ett 30-tal anställda och närmare ett 50-tal anknutna ombud.
Kommunikation med Nord Fondkommission
Dagens Juridik har genom sms fått svar på några ställda frågor till Nord Fondkommissions grundare. Han skriver att ”inget fel har gjorts av Nord” och att det finns två anledningar till att det gick dåligt.
Det första handlar, enligt honom, om att brott har begåtts i bostadsutvecklingsföretagets moderbolag. Detta har anmälts både av revisor, konkursförvaltare men även av företrädare för Nord fondkommission. Ekobrottsmyndigheten har dock valt att lägga ned delar förundersökningarna bland annat rörande grovt bedrägeri och grov oredlighet mot borgenärer men förundersökning pågår fortfarande rörande bokföringsbrott.
Det andra som hände var att marknaden för fastighetsutvecklare förändrades över en natt. Samtliga fastighetsutvecklare gick dåligt under denna period och Aspect var inget undantag. Det var inget som Nord kunde göra något åt, menar han, och uppger att det är svårt att skydda sig mot marknadsrisken och otroligt svårt att skydda sig mot sektor risk.
Han uppger dessutom att han själv har ”stoppat in 40 miljoner egna pengar i Nord. Som är förlorade + ingen lön i 3 år + minimilön efter det”.
