Busringningen ägde rum förra året och pågick cirka en kvart. När 15-åringen hade påstått sig ringa från Socialstyrelsen började han ställa närgångna och personliga frågor om bland annat drogbruk.
Efter att lyssnat på inspelningen från samtalet konstaterade Gävle tingsrätt att det inte kan beskrivas på annat sätt än att det var ”plågsamt att ta del av samtalet”. Under samtalet gråter kvinnan och tingsrätten konstaterade att 15-åringen styrt in konversationen just på saker som gjort henne rädd, ledsen och förtvivlad.
”Fel person”
15-åringen själv har uppgett att han av misstag ringt fel person och att han egentligen har avsett att ringa en kvinna med samma förnamn. Enligt tingsrätten framgick det dock att pojken har haft uppsåt att ofreda kvinnan eftersom han inte avslutade samtalet trots kvinnans förtvivlan och gråt.
Varken under samtalet eller efteråt avslöjade pojken att han inte ringde från Socialstyrelsen.
Tingsrätten konstaterade att ett skämt ”kännetecknas av att alla kan skratta efteråt”. Så var inte fallet och 15-åringens agerande kunde heller inte förklaras av ”ungdomligt okynne eller förhastade eller andra förklenande beskrivningar”.
Tingsrätten skrev i sina domskäl:
”X (den tilltalade), som får anses äga normal fattningsförmåga, har under samtalet insett att målsägande utsatts för fridskränkning. Det är således fråga om en brottslig gärning som faller under rekvisitet ”annat hänsynslöst beteende” och ”ofredar” i 4 kap 7 § brottsbalken.”
Det konkreta straffvärdet motsvarade enligt tingsrätten fyra månaders fängelse men pojken dömdes till 45 timmars ungdomstjänst – bland annat med hänsyn till att han bara var 15 år gammal när busringningen skedde.
Oftast inte straffbart
Domen överklagades till Hovrätten för Nedre Norrland som nu konstaterar att busringningar ofta inte är straffbara eftersom den fridskränkning som är aktuell normalt inte kan anses ”kännbar”.
Hovrätten anser dock att 15-åringen i detta fall har gjort sig skyldig till ofredande genom att fortsätta samtalet och ställa frågor om känsliga personliga förhållanden – trots att han märkte hur kvinnan reagerade.
Om brottet hade begåtts av en vuxen person hade påföljden inte blivit värre än höga böter, enligt hovrätten. 15-åringens påföljd ändras därför till 40 dagsböter. Han ska också tillsammans med sina föräldrar betala 5 000 kronor i skadestånd till kvinnan.
