Hovrätten ändrar tingsrättens dom och dömer en man, som dömts för oaktsam våldtäkt, för våldtäkt av normalgraden – och skärper straffet rejält.
Till skillnad från underinstansen anser hovrätten det styrkt att mannen haft uppsåt i förhållande till att målsäganden inte deltog frivilligt i de sexuella handlingarna som utspelade sig på en krogtoalett i centrala Stockholm.
Målsäganden och den åtalade mannen möttes bland gemensamma vänner på en krog i centrala Stockholm i oktober förra året. De fattade tycke för varandra och hamnade under kvällen på en av krogens toaletter tillsammans.
Där inne skedde ett antal sexuella handlingar dem emellan. Enligt målsäganden utförde hon till en början frivilligt oralsex på den åtalade mannen, men sade sedan nej – utan att den åtalade mannen avbröt. Istället tryckte han hennes huvud mot sitt kön och örfilade henne flera gånger. Målsäganden uppgav även att han hotat att ”knulla henne i röven” i samband med att han penetrerade henne analt med sina fingrar.
Den åtalade mannen har å sin sida hävdat att att målsäganden frivilligt deltog i alla sexuella handlingar utom i hans penetrering av hennes anal som var oavsiktlig.
”Lättare slag”
Tingsrätten bedömde målsägandens uppgifter som tillförlitliga när det gällde det huvudsakliga händelseförloppet, men ansåg att det rådde osäkerhet kring vissa detaljer. Berättelsen ansågs också få ”visst indirekt stöd” av två vittnesmål gällande hennes agerande efter händelsen. Enligt tingsrätten talade såväl målsägandens beskrivna reaktioner och hennes uppgifter till vittnena ”starkt” för att det förekommit sexuella handlingar där hennes deltagande inte varit frivilligt där ett inslag varit att hon örfilats.
Sammantaget ansåg tingsrätten det ställt utom rimligt tvivel att mannen förmått målsäganden att utföra delar av oralsexet på honom samt att han penetrerat henne analt – utan att hon deltagit frivilligt. Tingsrätten konstaterade samtidigt att de ofrivilliga momenten varvats med moment som ”varit eller kan ha varit frivilliga”, innefattande oralsex och försök till vaginalt samlag och ansåg att det inte var visat att mannen ”någon gång under händelseförloppet visste eller förstod att målsäganden inte ville ha det sexuella umgänge med honom som hon inte deltog frivilligt i”. Tingsrätten vägde där också in att det inte var visat att örfilarna ”utgjort annat än lättare slag”. Kravet på uppsåt ansågs inte styrkt.
Mannen ansågs dock ha varit grovt oaktsam då han måste ha insett risken för att målsäganden inte deltog frivilligt i delar av de sexuella handlingarna. Han dömdes därför för oaktsam våldtäkt till åtta månaders fängelse.
Döms för våldtäkt av normalgraden
Domen kom att överklagas till hovrätten – som nu dömer mannen för våldtäkt av normalgraden. I domen konstaterar hovrätten att mannen vid flera tillfällen under det ofrivilliga oralsexet frågat målsäganden om hon lyssnade på henne och slog henne i ansiktet samtidigt som han tryckte hennes huvud mot sitt kön när hon svarade nej.
Eftersom mannen vid flera tillfällen tog till slag för att få målsäganden att göra som han ville anser hovrätten att det inte kan ha undgått honom att målsäganden inte längre deltog frivilligt. Hovrätten anser också att mannens uppgifter om att den anala penetrationen skulle varit oaktsam har motbevisats. Han anses därför ha haft uppsåt i förhållande till att målsäganden inte deltog frivilligt.
Han döms därför för våldtäkt av normalgraden till två år och tre månaders fängelse.
