Mark- och miljödomstolen har bedömt att ett tioårigt bygglov för en flytande hamnbad-anläggning vid Gamla Stan inte uppfyller kraven för tidsbegränsat bygglov.
Det blir därmed inget hamnbad vid Munkbrohamnen utanför Gamla Stan i Stockholm.
Det var för två år sedan som den blågröna majoriteten i Stockholm lämnade ett förslag om ett nytt utomhusbad, ett flytande sådant. Den nya anläggningen skulle heta Munkbrobadet och placeras vid gamla helikopterplattan, nära Gamla stans tunnelbanestation och även nära Riddarholmen. Anläggningen skulle enligt planen öppnas i år, 2022.
Men Mark- och miljödomstolen vid Nackas tingsrätt säger nej.
”Kommunens beslut om bygglov har inte varit förenligt med plan- och bygglagens krav för tidsbegränsat bygglov. Mark- och miljödomstolen har därför upphävt beslutet efter överklagande från bland annat Statens fastighetsverk och Trafikverket”.
Sanktionssystemet för hälso‑ och sjukvårdspersonal – en översikt
Parallellt med att antalet tillsynsärenden mot legitimerad hälso- och sjukvårdspersonal ligger på en hög nivå och anmälningar om behörighetsinskränkningar ökar, föreslås att Inspektionen för vård och omsorg, IVO, ska kunna fatta interimistiska beslut – i vissa fall med sänkta beviskrav. Vilka regler gäller nu, och har IVO förutsättningar för att hantera utökade befogenheter på ett rättssäkert sätt? Ebba Sverne Arvill och Leila Nedaei redogör för dagens sanktionssystem, och några aktuella frågor.
”Kommer kunna flyttas”
Byggherren, det finska bolaget Nordic Urban Oy, har uppgett att hamnbadet efter tio år kommer att kunna flyttas till Stora Essingen för en permanent placering. Kommunen har påbörjat arbetet med att ändra detaljplanen i det området.
– Uppgifterna om det pågående detaljplanearbetet på Stora Essingen är inte tillräckligt konkreta för att det enligt lag och praxis ska anses finnas ett tillfälligt behov av hamnbadet i Gamla Stan, säger rådmannen Christoffer Sheats.
Enligt domstolen finns också oklarheter kring hur hamnbadanläggningen är tänkt att förankras i sjöbotten, vilket påverkar möjligheterna att återställa platsen efter tio år.
Vidare skriver tingsrätten att sammantaget innebär oklarheterna kring förankringsmetod och de oprecisa uppgifterna om detaljplanearbetet på Stora Essingen att bygglovet inte uppfyller det grundläggande kravet på tillfälligt behov.
