Polismannen åtalades för tjänstefel efter att ha släppt sin polishund efter en person som klottrade i en gångtunnel och försökte fly när polisen kom.
Klottraren blev biten och skadad i ena underbenet, låret, armen och i ryggen.
Enligt åklagaren handlar det om ett oförsvarligt våld som användes vid misstanke om ett brott som normalt leder till böter.
”Kan leda till svåra skador”
Riksåklagaren instämmer i detta och skriver i sitt överklagande till Högsta domstolen:
”Höga krav måste ställas på polisen när det gäller våldsanvändning. Sådan våldsanvändning som är aktuell i målet, ingripanden med hjälp av polishund, kan leda till svåra skador på den gripne och hundens agerande i olika situationer ligger delvis utom polismannens kontroll. Det är därför viktigt att sådan våldsanvändning endast sker efter noggranna överväganden.”
Polismannen dömdes av tingsrätten för tjänstefel. Han överklagade till hovrätten som i och för sig ansåg att han av oaktsamhet hade använt mer våld än situationen krävde. Hovrätten valde dock att fria polisen från åtalet om tjänstefel eftersom gärningen vid en helhetsbedömning kunde bedömas som ringa – vilket innebär att gärningen är strafffri.
Riksåklagaren har nu överklagat hovrättens dom till Högsta domstolen och begärt att HD ska meddela prövningstillstånd och döma polismannen för tjänstefel.
Personskadan ska vägas in
Enligt riksåklagaren bör en gärning som den här inte bedömas som ringa, bkland annat med hänsyn till att våldet har lett till personskada.
Enligt riksåklagaren vore det av vikt för ledning av rättstillämpningen med uttalanden av Högsta domstolen när det gäller gränsdragningen mellan ringa och icke ringa tjänstefel.
