Kommunpolitikern i Norberg åtalades vid Västmanlands tingsrätt för hets mot folkgrupp efter ett inlägg på Sverigedemokraterna lokala Facebooksida.
Inlägger på Facebok löd i sin helhet:
”Muslimer som hamnat i ’förskingringen’ befinner sig alltid i krig. En muslim som bor i Sverige lever således i en krigszon där det är tillåtet att våldta en kvinna eftersom det enligt Koranen är en muslimsk rättighet. Man får nämligen ha sex med kvinnor som man har erövrat i krig…det vill säga de otrognas kvinnor (Koranen Surah 4:3, 4:24). Lättast för ’svenska’ kåta muslimer är givetvis att ansluta sig till ISIS där de får full utdelning för sina sjuka, djävulska lustar! Snacka om sjuk religion.”
Inlägget spreds vidare
Inlägget kom också att publiceras på nätsajten ”Inte rasist men”
, IRM, och i ortens lokaltidning.
Åklagaren anser att även dennaspridning av texten kan läggas politikern till last.
Politikern har förklarat att han kopierade texten i inlägget från en kommentar från en annan person på Facebook och att han hade för avsikt att ta bort en del av den kopierade texten. Av misstag publicerade han dock hela texten.
han hävdar dock att vissa av påståendena är sakligt underbyggda – någonting som enligt tingsrätten starkt kan ifrågasättas. Han har också förklarat att inlägget endast låg ute i cirka 14 timmar.
Tingsrätten tror inte på mannens förklaring om att han av misstag råkade bifoga hela texten. Att mannens inlägg kom att publiceras av IRM och delvis i lokalpressen kan dock enligt domstolen inte läggas mannen till last eftersom han inte har kunnat styra över denna spridning.
”Bör bemötas i fri debatt”
Enligt tingsrätten har inlägget, som bedöms som kränkande, klart gett uttryck för missaktning av muslimer som grupp och mannen har uttryckt sig på ett sätt som klart ligger utanför ramen för en saklig och vederhäftig debatt.
Tingsrättens skriver dock i sina domskäl:
”Omständigheterna kring yttrandet har dock varit sådana att det inte är nödvändigt och proportionellt att inskränka X (den tilltalades) yttrandefrihet i förevarande hänseende. Mot bakgrund av Europadomstolens praxis faller i stället hans inlägg inom ramen för vad som bör få bemötas i en fri debatt.”
Tingsrätten anser därför att en konventionsenlig tillämpning av den svenska straffbestämmelsen medför att politikern ska frias.
