Det var mannen själv som förra året anmälde polisens register till Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden (SIN) för granskning.
Vid SIN:s kontroll kom det fram att mannen hade ”varit föremål för Polismyndighetens personuppgiftsbehandling” och att känsliga personuppgifter om hans hälsa hade lagts in i polisens register.
Detta hade enligt SIN skett utan att det hade varit ”absolut nödvändigt” för den egentliga anledningen till att mannen fanns i polisens register.
SIN konstaterade i sin granskning att personuppgiftsbehandlingen hade skett i strid med polisdatalagen och att det ”skulle kunna medföra skadeståndsansvar för staten”.
Efter det hade SIN gjort en anmälan till Justitiekanslern och mannen hade begärt 15 000 kronor i skadestånd av staten.
I samband med att JK fått in ärendet hade polisen gallrat de kritiserade uppgifterna där de då hade legat i fyra år.
Uppgifterna onödigt detaljerade
JK konstaterar att själva registreringen av uppgifterna om mannens hälsa inte gjorts i strid med polisdatalagen eftersom de var en del av en registrering som handlade om helt andra saker. Däremot anser JK att uppgifterna varit så detaljerade att det passerade gränsen för vad som kan anses ”absolut nödvändigt” för syftet med behandlingen:
”Registreringen har därmed utformats på ett sätt som står i strid med 2 kap. 10 § andra stycket polisdatalagen”, skriver JK.
I detta fall hade det enligt JK dessutom rört sig om känsliga personuppgifter ”där det måste ställas extra höga krav på att polisen gör en noggrann behovsprövning innan uppgifterna registreras”.
Kränkning av integriteten
JK konstaterar att mannen blivit utsatt ”för en sådan kränkning av sin personliga integritet att han har rätt till ersättning av staten” enligt personuppgiftslagen.
Kränkningen kan enligt JK inte anses som ”obetydlig eller mindre allvarlig” men mannen hade inte ”utsatts för några negativa beslut eller åtgärder på grund av den felaktiga personuppgiftsbehandlingen”.
Kränkningsersättningen bestäms till 5 000 kronor som Polismyndigheten ska betala ut.
JK anser inte att mannen utsatts för någon kränkning enligt Europakonventionen eller regeringsformen.
