En man och hans dotter stämde sin granne vid Linköpings tingsrätt och begärde skadestånd på 20 000 kronor.
Pappan och dottern hade en bostadsrätt på andra våningen i ett hus i Linköping. Grannen bodde i lägenheten ovanför.
Fick evakueras
Sommaren 2015 inträffade en vattenskada i grannens lägenhet – en vattenskada som spred sig genom bjälklaget ned till pappan och dotterns lägenhet. Skadorna i båda lägenheterna blev omfattande och medförde att de boende fick evakueras under renoveringsarbetena som pågick under resten av året.
Grannen förnekade att han av vårdslöshet hade orsakat vattenskadan och hävdade att han inte hade känt till att ledningsröret varit dåligt och därför inte hade kunnat förutse att skadan skulle inträffa.
Han uppgav att vattenskadan hade inträffat när han hade städat diskbänken i köket och att det var en så kallad ”ballofixventil” på ledningen som hade gett vika. Mannen hävdade att han antagligen hade kommit emot röret eller ventilen när han städat.
Vårdslöshet inte visad
Tingsrätten konstaterar nu att utredningen inte ger tillräckligt stöd för att grannen genom vårdslöshet har orsakat att ballofixventilen har lossnat när han har städat under diskbänken.
De uttalanden som fuktteknikerna har hört i andra hand om att grannen skulle ha sagt att hans ”ballofix” i köket har varit dålig ett tag och att det var det som var skadeorsaken, är enligt domstolen alltför vaga för att man med tillräcklig säkerhet ska kunna dra slutsatsen att grannen före händelsen skulle ha känt till att ballofixventilen har varit defekt.
Sammantaget kommer tingsrätten fram till att det inte är bevisat att grannen genom vårdslöshet har vållat vattenskadan. De grannar som stämt honom förlorar därför rättegången.
