”Det ekar tomt i de egna bevisleden”. Det sade Fingerprint-ordföranden Johan Carlströms privata försvarare som kritik mot åklagarsidan. I slutet av förhandlingsdagen fick åklagarsidan svara på kritiken från försvararsidan.
Johan Carlströms försvarare gav skarp kritik mot åklagarsidan under pläderingen och menade att utredningen inte var tillräckligt robust. Att det endast var försvararsidan som utrett om de påstådda brotten faktiskt utgjorde insiderbrott. Försvararsidan pekade bland annat på att åklagarsidan inte utrett om informationen var specifik, om informationen var exklusiv och om informationen var potent.
– Det finns ingen muntlig bevisning. Det finns ingen annan som har kommit hit och redovisat för er en annan syn på denna fråga än den som försvaret har erbjudit, sade Johan Eriksson under torsdagens plädering.
– Hur ser då bevisningen ut. Den misstänkte äger sanningen. Det här är en situation där åklagaren får en börda att motbevisa detta.
Inga vittnesförhör
Försvaret pekar på att åklagarsidan inte alls har åberopat vittnesförhör för att stärka sin bevisning.
– Det ekar tomt i det egna bevisledet. Det finns fortfarande ingen bevisning som säger att det inte är på det sättet som Carlström påstår och att det är på det sättet som åklagarna vill påstå.
Johan Eriksson pekar på att åklagarna vid flera tillfällen istället lutar sig på sannolikheter, att det till exempel är ”osannolikt att Carlström inte fått del av insiderinformationen innan sina köp”.
– Att Johan Carlström är är motbevisad och åklagarens sak är styrkt. Det tycker verkligen inte försvaret, poängterar Johan Eriksson.
– Försvaret tycker istället att åklagaren inte har förmått att visa att det inte gått till så som Johan Carlström har beskrivit.
Svarar på kritiken
I slutet av dagen får åklagaren möjlighet att svara på den kritik som försvararsidan kommit med.
Det är åklagare Jan Leopoldson som börjar och håller upp det diagram som advokat Johan Eriksson lämnat in i början av dagen. Jan Leopoldson menar att han är fascinerad över Johan Carlströms handel och berättar att han har räknat på att han har gjort hundratals transaktioner i Fingerprint-aktien mellan juli 2012 och juli 2014.
– En okontroversiell synpunkt är att om man sitter som en vd med mycket affärsverksamhet så har man ett kunskapsövertag jämfört med alla andra som är utanför bolaget.
– När det gäller mål om marknadsmissbruk, insiderbrott eller marknadsmanipulation så brukar man anse att handelscentret kan vara av viss betydelse. Då kan man ifrågasätta om man kan dra några slutsatser av ett handelsmönster där en vd vid ett hundratal tillfällen under två år håller på och handlar i sitt eget bolag. Man ska kanske vara försiktig med att dra långtgående slutsatser men jag skulle ändå vilja säga att det är ganska avvikande och en ganska stor handel av en vd.
Han uppmanar rätten att ställa sig frågan om det här handelsmönstret hör till ”den omsorgsfulla vd:n som verkligen håller ett rejält säkerhetsavstånd till allt som kan vara eventuell insiderhandel”.
– Eller ger den här handel, ett hundratal tillfällen under två år, intrycket att det här är en vd som är likgiltig för om det kan vara insiderinformation eller inte, säger Jan Leopoldson.
Därefter ansluter åklagare Jonas Myrdal. Han pekar på att det i diagrammet inte bara rör köp utan även försäljningar vid 23 tillfällen.
– Det rimmar inte särskilt väl med uppgiften att han köper på sig handel för att få ett större innehav. Det talar emot bilden att det handlar om ett långsiktigt syfte och talar snarare för att Johan Carlström köper och säljer för att tjäna pengar.
Jonas Myrdal kommenterar även uppgiften om att åklagaren avstod från att utreda om informationen var allmänt känd i och med inläggen på chattsidorna.
– Det vill jag å det bestämdaste tillbakavisa. För det första har vi pressmeddelandena som visar tydligt vad som händer med aktiekursen när dessa släpps och ökningen av omsättningen i aktien.
– De här chattsidorna har funnits med i utredningen redan sedan 2015. De har den tidigare försvararen lämnat in. Sedan kom det en ny omgång 2019 med ett stort antal sidor och sedan gjordes en ny stor dammsugning 2020. Det är självklart att vi i samband med detta har tittat på kurshistoriken för att se om det finns något tecken på att dessa inlägg har gett effekt i handeln.
Han berättar även att åklagarsidan hållit vittnesförhör med ”den person i hela Sveriges som nog är bäst skickad att bedöma denna frågan”. Joakim Strid som tidigare var europeisk övervakningschef vid Nasdaq, med det övergripande ansvaret för övervakning av emittenter, medlemmar och handel avseende de olika marknadsplatser och tillgångsslag som förekommer.
Åklagarna pekar även på att man har hållit förhör med Johan Carlström och man har dessutom tagit in Johan Carlströms tidigare vittnesförhör vid i ett annat mål. Åklagarna pekar även på mejlkorrespondensen mellan bland annat ledningspersonerna i Fingerprint.
Fyra snabba frågor
När rättegången slutligen är avklarad svarar åklagar-duon på några korta frågor från Dagens Juridik:
Vad säger ni om dagens plädering?
– Vi känner oss rätt trygga i vår bedömning. Det är skickliga försvarare. De tar upp invändningar som de ska ta upp, men jag tycker inte att de väger så tungt, säger Jonas Myrdal.
Försvaret är kritiska till utredningen?
– Ja, jag tycker jag gav bra svar på tal där. Det handlar om de här chattsidorna och utländska artiklarna. Det är klart att vi har tittat på dessa och gjort vår bedömning.
Du var ganska kritisk till rättsutlåtandet också?
– Det blev kanske lite hårda ord men jag tycker det fanns fog för stark kritik mot hans utlåtande i vissa delar. Jag har jobbat med dessa frågor i 20 år och några av dessa argument var uppenbart felaktiga, säger Jonas Myrdal.
Försvaret menar att målet handlar mer om juridiken, vad säger ni om detta?
– Det är en kombination. Det handlar om det straffrättsliga eftersom det handlar om en påstådd brottslighet men samtidigt är det ändå viktigt med det underliggande materiella. Hur det går till på värdepappersmarknaden och vilka regelverk gäller på värdepappersmarknaden.
Dom i målet meddelas den 22 juni.
