Hoppa till innehåll
plus | Ingår i Dagens Juridik plus

Trots sänkt beviskrav – samband mellan arbeten och vattenskada inte bevisat



Enligt tingsrätten är det inte bevisat att fastighetsägarföreningens markarbeten har orsakat översvämningar hos kvinnan. Skiss från utredningen i tingsrätten.
Ladda ner handlingar

 

Kvinnans fastighet drabbades mellan 2010 och 2011 av vattenskador på en pumpbyggnad och en pump. Hon stämde därför fastighetsägarföreningen vid Norrköpings tingsrätt och krävde 22 000 kronor i skadestånd.

Kvinnan hävdade att föreningen av vårdslöshet hade orsakat ett ökat vattenflöde genom markarbeten år 2009 och 2011 – vilket hade lett till en översvämning i pumpbyggnaden med skador som följd. Enligt kvinnan hade vattnet orsakat mögelangrepp som hade fått byggnaden att förfalla.

Fastighetsägarens bevisbörda
Föreningen, å sin sida, förnekade att några markarbeten under 2009 hade utförts men är överens med kvinnan om att arbeten utfördes 2011. Föreningen menade dock att de utförda arbetena inte hade påverkat vattenflödet.

Tingsrätten konstaterar nu att kvinnan inte har kunnat bevisa något orsakssamband mellan de utförda arbetena och skadorna i pumphuset. Tingsrätten prövade endast vilka skador som skulle ha kunnat orsakas av de arbeten som utfördes 2011 eftersom kvinnan inte lyckats styrka att det utfördes några arbeten 2009.

Tingsrätten pekar på att det är kvinnans sak att bevisa att föreningen har varit vårdslös i förhållande till markarbetenas skadeeffekter och att det har förelegat ett tillräckligt stort ”starkt och förutsebart” samband mellan arbetena och skadorna. Tingsrätten anser dock att det föreligger särskilda svårigheter att lägga fram fullständig bevisning – vilket enligt ett tidigare avgörande från Högsta domstolen (NJA 2001 s. 368) de facto ska medföra ett lägre beviskrav.

Samband inte bevisat
Trots detta anser dock tingsrätten att det inte har bevisats att föreningens åtgärder har ökat vattenflödet så påtagligt att detta har lett till översvämningar. Det är inte heller utrett i vilken omfattning pumphuset faktiskt har översvämmats och kvinnan har inte själv iakttagit någon översvämning.

Kvinnan har sammantaget inte kunnat visa på något orsakssamband mellan föreningens utförda arbeten och de uppkomna skadorna. Hennes talan ogillas därför och hon ska nu ersätta föreningens rättegångskostnader på cirka 64 000 kronor.

Endast för dig som prenumererar
Ladda ner handlingar
Annons

Dagens Juridik Pro

Powered by Lexnova

Allt du behöver för juridisk analys: nyheter, rättsfall, expertkommentarer, video och AI-stöd – i ett professionellt abonnemang.

Få Tillgång
Annons