Hoppa till innehåll
plus | Ingår i Dagens Juridik plus

Entreprenör byggde gratis stall åt tjänsteman – båda fälls för grovt mutbrott



Foto: Magnus Hjalmarson Neideman
Ladda ner handlingar


En idag 47-årig man åtalades vid Luleå tingsrätt för mutbrott och en 61-årig man för grov bestickning.

47-åringen hade arbetat som projektledare hos Trafikverket mellan 2001 till 2012. Den 61-åringa mannen hade fram till 2013 varit VD för ett bolag som bedriver bland annat lägger asfalt och utför markarbeten.

Fick stall för tjänsteutövning

Tingsrätten konstaterade att det stod klart att VD:n redan 2008 hade varit inblandad i tjänstemannens planer på att bygga ett stall på sin fastighet.

Domstolen anser att det är bevisat att VD:n, genom sitt bolag, hade gett tjänstemannen ett stall värt åtminstone 600 000 kronor, att tjänstemannen hade tagit emot stallet och han det skett för hans tjänsteutövning på Trafikverket.

Tjänstemannen hade enligt domstolen haft möjlighet att påverka storleken av den ersättning som 61-åringens bolag skulle kunna av myndigheten för byggarbeten. Han hade också deltagit i den poängsättning av entreprenörer som hade kunnat få betydelse för vilka bolag som i framtiden skulle tilldelas uppdrag.

Båda två hade enligt tingsrätten haft ”full kännedom om de faktiska förhållandena”. Tjänstemannen dömdes därför för grovt mutbrott till villkorlig dom med 200 dagsböter om 50 kronor. Han ska också betala tillbaka de 600 000 kronor som domstolen anser att stallet har varit värt.

VD:n döms för grov bestickning till villkorlig dom med 180 dagsböter om 680 kronor. Samtidigt dömes 61-åringens bolag till en företagsbot på 800 000 kronor.

Domen står fast
Hovrätten för Övre Norrland fastsäller nu tingsrättens dom. Domstolen konstaterar att det är klarlagt att tillverkning och resning av stallets stomme har utförts och bekostats av 61-åringens bolag.

Enligt hovrätten talar utredningen ”mycket starkt” för att stommen varit en gåva från 61-åringen till tjänstemannen.

 Precis som tingsrätten anser hovrätten att det inte är troligt att en annan entreprenör, vilket de tilltalade har påstått, har varit inblandat i uppförandet av stommen.

Hovrätten konstaterar också att VD:n har varit personligen involverad i projektet från det att den första ritningen av stallet gjordes 2008.

Männen döms alltså enligt den lag som gällde före år 2012.


Endast för dig som prenumererar
Ladda ner handlingar
Annons

Dagens Juridik Pro

Powered by Lexnova

Allt du behöver för juridisk analys: nyheter, rättsfall, expertkommentarer, video och AI-stöd – i ett professionellt abonnemang.

Få Tillgång

Event & nätverk

Se alla event
Annons