Polismannen åtalades för tjänstefel efter att ha släppt sin polishund efter en person som klottrade i en gångtunnel och försökte fly när polisen kom.
Klottraren blev biten och skadad i ena underbenet, låret, armen och i ryggen.
Enligt åklagaren handlar det om ett oförsvarligt våld som användes vid misstanke om ett brott som normalt leder till böter.
Handlade om ett bötesbrott
Stockholms tingsrätt konstaterade att polismannen i och för sig hade haft rätt att utöva visst våld vid ingripandet men ansåg inte att det var försvarligt att använda hunden – med tanke på att det skadegörelsebrott som ingripandet gällde högts sannolikt bara skulle leda till böter. Tingsrätten underströk att polismannen hade över tio års erfarenhet som hundförare och hade befunnit sig i liknande situationer tidigare. Han dömdes därför för tjänstefel.
Polismannen överklagade till hovrätten som i och för sig ansåg att polismannen hade gått utöver sin laga befogenhet. Hans självständiga ställning och de personskador som uppstått talade enligt hovrätten mot att tjänstefelet hade varit ringa.
Polismannen hade dock trott att det hade handlat om grov skadegörelse, eftersom det fanns mycket klotter i gångtunneln, och hade dessutom fattat sitt beslut under tidspress. Hovrätten pekade på att preliminära bedömningar om brottsrubriceringar ibland kan visa sig felaktiga i efterhand och ansåg att graden av oaktsamhet var så pass låg att gärningen skulle bedömas som ringa.
Eftersom ringa tjänstefel inte är straffbart friades polismannen.
Personskadan ska vägas in
Riksåklagaren Anders Perklev överklagade hovrättens dom till Högsta domstolen. Han skrev i sitt överklagande:
”Höga krav måste ställas på polisen när det gäller våldsanvändning. Sådan våldsanvändning som är aktuell i målet, ingripanden med hjälp av polishund, kan leda till svåra skador på den gripne och hundens agerande i olika situationer ligger delvis utom polismannens kontroll. Det är därför viktigt att sådan våldsanvändning endast sker efter noggranna överväganden.”
Riksåklagaren kräver att polismannen ska dömas för tjänstefel.
Enligt riksåklagaren bör en gärning som den här inte bedömas som ringa, bland annat med hänsyn till att våldet har lett till personskada.
Högsta domstolen beslutar nu att meddela prövningstillstånd i målet.
