Parets barn hade fötts sju veckor för tidigt och föräldrarna ansökte om en barnförsäkring dagen efter att de kommit hem från sjukhuset i juli 2014. De fick avslag och erbjöds istället en olycksfallsförsäkring.
Föräldrarna begärde omprövning men fick avslag igen. Trygg-Hansa bedömde att en längre observationstid behövdes på grund av att barnet bland annat hade drabbats av blodförgiftning efter födseln.
Efter ytterligare ansökningar beviljades föräldrarna ett år senare en full barnförsäkring. Men föräldrarna stämde ändå försäkringsbolaget och krävde att försäkringstiden skulle räknas från det datum i juli 2014 då de först hade ansökt. De ville också ha 300 000 kronor i skadestånd för diskriminering.
Individuell prövning
Stockholms tingsrätt ger försäkringsbolaget rätt och konstaterar att det har funnits skäl för dem att neka barnet en barnförsäkring med hänsyn till risken för framtida försäkringsfall.
När det gäller den så kallade ”kontraheringsplikten” framhåller tingsrätten ”särskilt att riskprövningen ska ske på individuell grund och inte schablonmässigt” och ”bedömningen ska ha grundats på aktuell medicinsk vetenskap och beprövad erfarenhet”.
Enligt tingsrätten har Trygg-Hansa gjort en sådan bedömning och utredningen har enligt rätten visat att barnet haft en ”påtagligt förhöjd risk för framtida medicinska komplikationer jämfört med andra barn”.
Sakliga grunder
Trygg-Hansa har enligt tingsrätten ”haft fog för uppfattningen att ansökan då inte kunde bifallas utan att en observationstid behövdes för att följa upp X:s (barnets) utveckling och tillväxt”.
Tingsrätten konstaterar vidare att ”man inte kan begära att ett försäkringsbolag ska gå ifrån den försäkringstekniska bedömningen av risken. Det gäller dock att en ansökan inte får avslås på osakliga grunder.”
Tingsrättens bedömning är att Trygg-Hansa uppfyllt kraven ”på sakliga grunder utifrån en försäkringsteknisk bedömning” när man först avslog föräldrarnas ansökan.
Den omständigheten att Trygg-Hansa ändå slutligen beviljat en full barnförsäkring efter det att föräldrarna i juni 2015 gett en ny ansökan leder enligt tingsrätten inte till någon annan bedömning.
Enligt tingsrätten ska föräldrarna ersätta Trygg-Hansa för rättegångskostnader med cirka 230 000 kronor.
