De två polismännen förföljde enligt åtalet den unge mannen, för att sedan tackla omkull honom på en av Stockholms mest trafikerade gator.
Därefter visiterade de honom – allt utan laga stöd.
Nu har Polisens personalansvarsnämnd yttrat sig i målet.
Händelsen inträffade i november 2020. Enligt den unge mannen var han på väg hem från jobbet och gick längs Folkungagatan när en person, civilklädd, tog tag i honom. Mannen visade en legitimation som den unge mannen inte hann uppfatta innan han tacklades till marken av en annan man. De hamnade på vägbanan och flera bilar fick bromsa för att inte köra på honom.
Den unge mannen blev tillfrågad om han hade ”knark på sig”, vilket han nekade till. De två männen, som skulle visa sig vara poliser sökte då igenom den unge mannens kläder och väska – där de inte hittade något. Därefter bad de om ursäkt och lämnade platsen.
När anmälan kom in kontrollerades om det fanns någon rapport om händelsen, men det gick inte att finna. Däremot kunde man via polisens system se att två poliser befunnit sig vid platsen aktuell tidpunkt.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Fångades på film
På Folkungagan ligger dock en stor matbutik, som har kameraövervakning, och de filmerna hämtades in. På filmen från den aktuella dagen syns hur den unge mannen kommer upp från tunnelbanan och går österut på Folkungagatan. Efter en stund kommer de två civilklädda poliserna in i bild och går ikapp den unge mannen.
Man ser hur den unge mannen backar ut i gatan, och hur den ena polismannen följer efter honom. Strax därefter kommer den andra polismannen och tacklar omkull den unge mannen mitt i gatan.
”Bilar passerar i båda riktningarna. Bilen som kör i riktning mot Götgatan bromsar in och väjer mot trottoaren för att sen när han passerat platsen där de tre befinner sig köra ut i vanliga körbanan igen.”
De tar sig upp på trottoaren och ställer sig mot en vägg. Där gör poliserna en slagning i registren på den unge mannen visar utredningen. Kort därefter går poliserna sin väg.
Började gråta
Den unge mannen berättar i förhören att han var på väg till sin mormor för att äta middag. Att poliserna satte honom på gatan och frågade var han hade sitt knark. Till slut började han gråta och poliserna bad då om ursäkt och gick därifrån. Han berättade att han hade ont efter att han slagit i knät och var öm i bröstet.
Poliserna uppger i förhör att den unge mannen försökte springa ifrån dem när de legitimerade sig.
– Och då fattar jag att det är något skumt med den här personen, får den känslan och jag springer ifatt och skall stoppa honom och så sneddar han ut över vägen och jag kommer ifatt honom, säger den ene.
– Han springer då in i kollegan, och de ramlar, säger den andre.
Att de skulle ha visiterat honom känns polismännen inte vid.
Den ena polismannen har, under utredningen, skrivit ett långt mejl till förundersökningsledaren där han bland annat uppger att han ”gripit, på egen hand, både efterlysta terrorister och andra livsfarliga personer”.
Han skriver att Särskilda utredningar, som är de som utreder honom är ”den viktigaste enheten inom vår organisation” och bjuder in ”kollegor inklusive åklagare på särskilda utredningar att tjänstgöra ett arbetspass med mig i yttre tjänst, så den enskilde kan bilda sig en egen uppfattning, om att jag inte är en kriminell polis”.
Kan förlora jobbet
Polisens personalansvarsnämnd har nu yttrat sig i målet. Vad gäller den ena polismannen gör de bedömningen att han inte kommer bli av med jobbet om han fälls. Den andra polismannen står dock åtalad för ytterligare ett tjänstefel, samt falsk tillvitelse alternativt vårdslös tillvitelse och osant
intygande, grovt brott. Om han fälls för samtliga dessa brott kommer han enligt nämnden skiljas från sin anställning. Samme polisman har tidigare dömts för att ha brutit armen på en kvinna som inte kunde uppvisa biljett i tunnelbanan.
