Kronofogden utmätte i juni 2015 ett antal motorfordon för en kvinnas skulder. Bland fordonen fanns bilar, fyrhjulingar, snöskotrar och en vattenskoter. En av bilarna var en Ferrari som utmättes till hälften eftersom kvinnan ansågs äga hälften av den trots att hennes sambo stod registrerad som ägare.
Kvinnan hade två döttrar och de begärde tillsammans med sambon att utmätningarna skulle hävas och att de skulle få tillbaka fordonen som de hävdade att de ägde.
Mannen hävdade att han bara var kvinnans inneboende, inte sambo, och att presumtionsregeln i 4:19 utsökningsbalken om att lös egendom i gemensam besittning anses tillhöra gäldenären därför inte gällde.
Gömde bilnyckeln
Uppsala tingsrätt bedömde dock att mannen och kvinnan bodde tillsammans under äktenskapsliknande förhållanden och att presumtionsregeln därför gällde. Tingsrätten konstaterade också att det var sannolikt att kvinnan genom olika penningtransaktioner och överlåtelser av äganderätt hade ”gjort försök att undandra egendom från utmätning”.
Enligt kronofogden delade paret sovrum och i sovrummet, i badrummet och i torkrumlaren hittades både mans- och kvinnokläder. I det rum som mannen hävdat att han brukade sova fanns endast kvinnokläder. En av nycklarna till Ferrarin hittades i en badrock som kvinnan försökte gömma undan i ett av döttrarnas rum vid utmätningen. Den andra nyckeln till bilen stod uppställd ”som trofé” i ett vitrinskåp i vardagsrummet.
Ferrarin kunde utmätas
Tingsrätten avslog överklagadena med undantag av en fyrhjuling som tingsrätten ansåg att en av döttrarna ”visat sannolika skäl för sin påstådda äganderätt” till, vilket medförde att tingsrätten meddelade ett föreläggande enligt 4 kap. 20 § utsökningsbalken i den delen.
När det gällde Ferrarin ansåg tingsrätten att mannen inte lyckats visa att den tillhörde honom ensam trots att han stod som registrerad ägare och hade haft ”ekonomisk förmåga” att köpa bilen. För tingsrätten hade det betydelse att kvinnan haft en av nycklarna på sig vid utmätningen och försökt gömma undan den. Det var enligt tingsrätten ”tveksamt om mannen köpt Ferrarin endast för egen räkning”. Det var därför enligt tingsrätten möjligt att utmäta hälften av Ferrarin för kvinnans skulder.
Gemensam besittning räcker inte
Efter att mannen och döttrarna överklagat bedömer nu även Svea hovrätt att kvinnan och mannen var sambos, bland annat eftersom deras tillhörigheter var sammanblandade i bostaden och att de även i viss mån hade delad ekonomi. Ferrarin har därför enligt hovrätten ”varit i parets gemensamma besittning” vilket innebär att mannen inte lyckats visa att han är ensam ägare.
Hovrätten anser dock att det har betydelse att mannen är registrerad ägare och att det även är visat att han hade tillräckligt god ekonomi för att själv köpa bilen.
Hovrätten skriver:
”Med hänsyn till den utredning som lagts fram till stöd för påståendet om hans äganderätt anser dock hovrätten att det med tillämpning av 4 kap. 20 § utsökningsbalken finns skäl att förelägga honom att väcka talan i saken.”
