En man dömdes av Hovrätten över Skåne och Blekinge för bokföringsbrott och försvårande av skattekontroll till villkorlig dom och dagsböter. Mannen var ställföreträdare för ett av honom helägt aktiebolag och hade åsidosatt bolagets bokföringsskyldighet.
Samtidigt ogillades den talan om företagsbot som åklagaren hade fört mot bolaget.
Jämka företagsboten?
RÅ, genom vice riksåklagaren Kerstin Skarp, överklagar nu hovrättsdomen till HD och begär att aktiebolaget ska åläggas företagsbot med 100 000 kronor.
RÅ skriver:
”Frågan i målet är om det finns förutsättningar att jämka eller efterge företagsboten på grund av att den tilltalade, som företrädare för det av honom helägda aktiebolaget, dömts till villkorlig dom.”
Enligt RÅ är huvudregeln att rätten ska ta ställning till om den straffrättsliga påföljden ska sättas ner efter det att företagsboten bestämts.
I en dom år 2012 slog Högsta domstolen dock fast att i sådana fall där det brott som kan ligga till grund för ett beslut om företagsbot har begåtts av en enskild näringsidkare och föranlett fängelse, bör den straffrättsliga påföljden kunna ges företräde. I det fallet var det dock fråga om vad RÅ kallar för ”en alltigenom oseriös verksamhet”.
Oklar praxis
I det nu aktuella målet är de brott den tilltalade har dömts för begångna inom ramen för en i övrigt seriös näringsverksamhet som har bedrivits i aktiebolagsform och påföljden har bestämts till villkorlig dom och dagsböter.
Riksåklagarens uppfattning är att det i detta fall inte finns skäl att frångå huvudprincipen; det vill säga att företagsboten har företräde framför den straffrättsliga påföljden.
RÅ skriver:
”Domstolspraxis är för närvarande inte enhetlig, och därför anser riksåklagaren att Högsta domstolen vid en prövning av målet skulle kunna göra uttalanden som ytterligare klargör rättsläget.”.
