De fem männen i 20-årsåldern dömdes av Varbergs tingsrätt till långa fängelsestraff för ett rån mot en guldbutik i Varberg i december 2015. Två maskerade rånare slog då till mot butiken och kom över kontanter och smycken till ett värde av cirka 850 000 kronor.
Anställda och kunder i butiken vittnade om hur de hade blivit hotade med ett pistolliknande föremål och hur rånarna hade flytt från platsen på cykel.
Indicierna räckte för fällande dom
Det saknades direkt bevisning som kunde knyta de fem männen till rånet men Varbergs tingsrätt bedömde att indiciebevisningen var tillräcklig för att alternativa gärningsmän skulle kunna uteslutas.
I bevisningen fanns bland annat mobiltelefonuppgifter som visar att männen befunnit sig i närheten av brottsplatsen i anslutning till rånet och vittnesuppgifter om hur de har kört bil snabbt och vårdslöst i Varberg precis efter rånet.
Fyra av de fem männen har dömts för rån tidigare och SMS-uppgifter visade att de hade varit överens om att göra sig av med sina mobiltelefoner direkt efter rånet.
Sammantaget ansågs de besvärande omständigheterna så graverande att det var styrkt att männen tillsammans genomfört rånet. Två hade rånat butiken, två hade kört varsin flyktbil och en femte tilltalad hade bidragit genom att bland annat skaffa fram hjälpmedel, ansåg tingsrätten.
En av männen fälldes även för annan brottslighet och dömdes till fyra och ett halvt års fängelse. Övriga fyra dömdes till tre och ett halvt års fängelse.
Luckor i bevisningen
Domen överklagades till Hovrätten för Västra Sverige som nu slår fast att männen de facto har befunnit sig i närheten av brottsplatsen och haft fysisk möjlighet att utföra rånet. Bevisningen tyder också, enligt hovrätten, på att det är de två män som pekats ut av åklagaren som har utfört rånet.
Det finns dock luckor i bevisningen som ger utrymme för alternativa händelseförlopp, menar hovrätten. Det faktum att de tilltalade synes ha haft bråttom att lämna Varberg kan ha haft andra lagliga eller olagliga orsaker.
Att männen inte har velat berätta om vad de har haft för sig och att de har lämnat en del mindre trovärdiga uppgifter saknar enligt hovrätten betydelse. Åklagarens bevisning kan nämligen inte anses så besvärande för männen att de kan åläggas någon så kallad förklaringsbörda.
Åtalet är därför inte styrkt och männen frias nu.
En av männen döms dock till 15 månaders fängelse annan brottslighet.
