En advokat bröt mot god advokatsed när han inte var nåbar innan en årsstämma, vilket fick till följd att en delägare inte kunde delta.
Det konstaterar samfundets disciplinnämnd och tilldelar honom en erinran.
En kvinna, som är delägare i ett aktiebolag, vände sig till samfundets disciplinnämnd och riktade anmärkningar mot en advokat för dennes agerande i samband med bolagets årsstämma. Hon hade kallats till årsstämman som skulle hållas klockan 10 på morgonen aktuell dag, på advokatens kontor.
Mot bakgrund av de konflikter som uppstått med sin delägarkollega hade hon själv skaffat ett ombud och det var han som meddelade att hon, tillsammans med honom, skulle närvara vid stämman. Som bekräftelse på anmälan fick de också årsredovisning och revisorsyttrande skickat till sig från advokaten på vilkens kontor stämman skulle hållas.
När de skulle in på advokatens kontor i samband med stämman var det dock ingen som svarade på porttelefonen. Signaler kom fram, men den som skötte porttelefonen klockade bort samtalen varje gång. Till slut skickade hennes ombud ett mail till advokaten och meddelade att de inte kunde komma in, men fick inget svar. De fortsatte sedan sina försök att komma in – men utan framgång. Senare samma dag fick de besked, av advokaten, om att stämman till slut fick hållas utan deras närvaro eftersom de aldrig dök upp.
”Hade inte god marginal”
I yttrande till disciplinnämnden skriver advokaten att kontoret var bemannat den aktuella dagen samt att det är ”förhållandevis många besökande” som passerar ytterdörren på adressen. Även om det skulle uppstått ett tillfälligt tekniskt problem med porttelefonen, vilket inte var fallet, skulle deltagare till årsstämman kommit in genom dörren i samband med att andra besökare skulle inte till något kontor på adressen.
Enligt advokaten framstår det som att anmälaren och hennes ombud inte varit på plats med ”god tidsmarginal” – och inte heller med viss försening – utan uteblev helt. När det gäller kritiken mot att han inte svarat på mejl anför han att han under exempelvis förhandlingar och årsstämmor ”förbehåller sig rätten att inte vara tillgänglig och svara direkt på inkommande mail”.
Borde varit tillgänglig – prickas
Advokatsamfundets disciplinnämnd konstaterar, kort och koncist, i sitt beslut att advokaten ”borde ha tillsett att vara nåbar innan årsstämman påbörjades, så att eventuella tekniska problem i den egna fastigheten kunnat hanteras. Genom att inte vara det har han brutit mot god advokatsed”.
Han tilldelas därför en erinran.
