En tidigare friad man döms för grovt bedrägeri efter att ha fått ett billån tack vare falska taxeringsuppgifter.
Enligt hovrätten har faran för slutlig förlust för kreditgivaren varit betydande då mannens verkliga inkomst var ”avsevärt lägre” samt att säkerheten i en bil inte kan anses särskilt betryggande med hänsyn till den snabba värdeminskningen.
Mannen åtalades, i ett mål med flera tilltalade, för grovt bedrägeri, försök till grovt bedrägeri medelst urkundsförfalskning, penningtvätt, skattebrott samt fyra fall av narkotikabrott. Han frikändes från åtalet om penningtvätt och grovt bedrägeri, men dömdes på övriga punkter.
Åklagaren överklagade dock domen, och yrkade att mannen även skulle dömas för grovt bedrägeri.
Friades i tingsrätten
Bedrägeribrottet bestod, enligt stämningsansökan, i att mannen köpt en Audi RS7 för drygt 800 000 kronor som han finansierat med ett billån på knappt 720 000 kronor från Wasa Kredit. Till ledning för den kreditprövning som gjordes påstods mannen ha hänvisat till eller lämnat en falsk inkomstuppgift om cirka 600 000 kronor för inkomståret 2016. Detta i syfte att lura till sig billånet.
Tingsrätten konstaterade att uppgiften om mannens inkomst i den kreditupplysning som inhämtats varit felaktig samt att lånet beviljades baserat på den falska deklarationsuppgiften som mannen lämnat i sin deklaration. Det vilseledande som åklagaren lagt mannnen till last var dock att han, till ledning för kreditbeslutet, ”hänvisat eller lämnat” den falska inkomstuppgiften – något domstolen anser får innefatta ett krav på viss aktivitet från mannens sida när han besökte bilförsäljaren.
Uppgifterna i utredningen gav dock inte stöd för att mannen, inför försäljaren, aktivt hänvisat till eller lämnat den falska inkomstuppgiften. Den uppgiften har istället framgått av kreditupplysningen som togs av Wasa kredit. Mannen kunde, enligt tingsrätten, således enbart lastas för att han inte upplyst försäljaren och kreditgivaren om att inkomstuppgiften var felaktig – vilket inte ansågs omfattas av gärningsbeskrivningen. Han frikändes därför för det grova bedrägeriet.
Hovrätten gör annan bedömning
Åklagaren överklagade tingsrättens dom och valde att justera sin gärningsbeskrivning. Nu slår Svea hovrätt fast att mannen ska dömas för grovt bedrägeri.
I domen skriver Svea hovrätt att det står klart att mannen lämnat oriktig uppgift för inkomståret 2016 till Skatteverket genom att deklarera för en inkomst om knappt 600 000 kronor som han inte haft. När han köpte den aktuella bilen, och finansierade köpet genom billånet, förteg han vid låneansökan att hans taxerade inkomst var lägre. Enligt hovrättens mening måste han känt till att lånet skulle grunda sig på den felaktiga taxeringen, vilket innebar att han lurade kreditgivaren.
Att han själv inte var i kontakt med Wasa Kredit förändrar, enligt hovrätten, inte denna bedömning och handlingen som sådan innebar vinning för mannen och risk för förlust för Wasa Kredit. Faran för slutlig förlust för Wasa Kredit måste, enligt hovrätten, anses betydande eftersom mannens verkliga inkomst var ”avsevärt lägre än den uppgivna och eftersom säkerheten i en bil inte kan anses särskilt betryggande med hänsyn till bilars snabba värdeminskning”.
Han ska därför dömas för bedrägeri som ska rubriceras som grovt brott då det rört sig om ett betydande belopp. Påföljden bestäms till två års fängelse.
