En 17-åring som filmat en våldtäkt av en 14-årig flicka döms för kränkande fotografering – men inte för underlåtenhet att avslöja våldtäkt mot barn.
Detta då han inte kunnat avslöja våldtäktsbrottet utan fara för sig själv.
Det konstaterar Högsta domstolen och fastställer hovrättens dom.
17-åringen, som vid det aktuella tillfället var 16 år, befann sig tillsammans med två andra pojkar och en flicka i en lägenhet där de drack alkohol och tittade på hockey. Efter en stund gick en av de andra pojkarna, som också var 16 år, tillsammans med flickan, som var 14 år, in i sovrummet och genomförde ett samlag.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Filmade samlaget
17-åringen, som filmade i lägenheten, gick in i sovrummet och filmade samlaget. Efter en stund lämnade han sovrummet varpå samlaget fortsatte i ytterligare 15 minuter. Pojken som genomförde samlaget med flickan kom att åtalas för våldtäkt mot barn och 17-åringen åtalades för underlåtenhet att avslöja våldtäkt mot barn och kränkande fotografering.
Tingsrätten dömde 17-åringen för kränkande fotografering – men friade honom för åtalet om underlåtenhet att avslöja våldtäkten. Detta mot bakgrund av att han inte hade kunnat avslöja det andra brottet utan fara för sig själv. Hovrätten gjorde senare samma bedömning och fastställde tingsrättens domslut.
Hade ingen skyldighet att anmäla eller avslöja
Riksåklagaren kom senare att överklaga hovrättens dom och Högsta domstolen meddelade prövningstillstånd i frågan om hur 17-åringens agerande skulle bedömas.
Högsta domstolen konstaterar nu att 17-åringen vid tillfället förstod att flickan utsattes för en våldtäkt och hade möjligheten att avslöja brottet i sådan tid att det inte var uteslutit att delar av brottet hade kunnat förhindrats. Han gjorde sig dock samtidigt skyldig till kränkande fotografering när han filmade våldtäkten och kunde därför inte avslöja våldtäkten utan fara för sig själv i den mening som avses i 23 kap. 6 § brottsbalken.
Enligt Högsta domstolen har 17-åringen mot bakgrund av detta inte haft någon skyldighet att anmäla eller avslöja brottet – och åtalet ska därför ogillas.
