En handlare döms att betala sanktionsavgift om 20 000 kronor efter egenhandel i aktien Maha Energy.
Enligt Finansinspektionen har transaktionen ”gett en falsk signal till marknaden och har därför potentiellt kunnat ge vilseledande signaler om efterfrågan och tillgång på aktien”.
Enligt Finansinspektionen har en handlare vid fem tillfällen den 3 samt den 10-13 december 2019 handlat aktier i Maha Energy. Dessa order har lagts via två olika depåer i Nordnet Bank som handlaren själv kontrollerar.
”Problematiken med egenhandel är att det verkliga ägandet av instrumentet inte förändras när samma person är både köpare och säljare. Informationen om att ett instrument omsatts till ett visst pris kan därför ge en vilseledande signal till marknaden. Andra marknadsaktörer riskerar därmed att grunda sina investeringsbeslut på felaktig information om instrumentets pris och omsättning”, uppger FI.
Vidare har FI uppgett att ”om transaktionerna utgör en större del av den totala omsättningen eller utförs till ett avvikande pris blir effekten förstås större. På samma sätt är det inte tillåtet att utföra transaktioner som är uppgjorda på förhand, på så sätt att flera personer har kommit överens om att utföra transaktioner genom att samtidigt lägga in köp- och säljorder med liknande pris och volym”.
Falsk signal till marknaden
FI har uppgett att det inte har framkommit att transaktionerna ska ha utförts i ett manipulativt syfte eller att handlaren skulle ha erhållit någon vinst till följd av regelöverträdelsen.
”Transaktionerna har emellertid gett en falsk signal till marknaden och har därför potentiellt kunnat ge vilseledande signaler om efterfrågan och tillgång på aktien”, menar FI som anser att en sanktionsavgift om 20 000 kronor anses vara proportionerlig och avskräckande.
Handlaren har själv i utredningen uppgett att anledningen till att han genomförde transaktionerna var att han behövde sälja sina privatägda aktier under år 2019 för att kunna få studiebidrag under år 2020. Han hade inte möjlighet att föra över aktierna mellan depåkontona eftersom Nordnets tidsgräns för det var den 2 december 2019. Han hann inte överföra aktierna innan dess eftersom hans depåkonto upprättades först den 28 november 2019 och han inte hade hunnit få kod eller användarnamn från Nordnet i tid.
Ordrar blev makulerade
Vidare har han uppgett att hans säljorder och köporder om 17 500 aktier vardera den 13 december 2019 blev makulerade. Det motsvarar 29,3 procent av de 59 750 aktier som Finansinspektionen påstår att han omsatt. Detta har Finansinspektionen inte tagit hänsyn till. Eftersom de ordrarna makulerades har han alltså under perioden den 3-12 december bara omsatt 42 250 aktier i Maha Energy AB till ett sammanlagt värde om 806 560 kronor.
Först i samband med makuleringen den 13 december 2019 insåg han att det inte var tillåtet att omsätta aktier på det sätt som han gjort. Under perioden mellan den 16 och 27 december 2019 sålde han 50 342 aktier till tredje part och han köpte 60 552 aktier från tredje part. Det visar att han haft ett fortsatt intresse av att flytta sina aktier.
Tingsrätten konstaterar
Tingsrätten konstaterar att Finansinspektionen bevisat att det varit fråga om så kallad egenhandel vid fyra tillfällen under den 3 och 10 12 december 2019 i form av transaktioner som inte har lett till någon förändring av det verkliga ägandet av de aktuella aktierna men som kan ha förväntats ge falska eller vilseledande signaler om tillgång och efterfrågan. Därmed har handlarens agerande överträtt förbudet mot marknadsmanipulation.
”N.N s invändning om att hans agerande inte alls, eller endast marginellt, har påverkat aktiekursen leder inte till någon annan bedömning. Detta eftersom det för att marknadsmanipulation ska föreligga är tillräckligt att agerandet förväntats ge falska signaler om tillgång och efterfrågan”, skriver tingsrätten i domen.
Tingsrätten konstaterar att uppsåt eller oaktsamhet inte en förutsättning för att en sanktionsavgift ska utgå. Att handlarens agerande syftade till att han skulle kvalificera sig för studiebidrag gör det inte ursäktligt och är inte heller ett skäl för att avstå ingripande, menar tingsrätten.
Sanktionsavgiften bestäms till 20 000 kronor. I bedömningen har tingsrätten beaktat att handlaren inte döms för sitt agerande den 13 december 2019 men då 20 000 kronor är en relativt låg sanktionsavgift finns det inte av denna anledning skäl att bestämma avgiften till ett lägre belopp, menar tingsrätten.
