En SEB-anställd nekas förhandsbesked i frågan om en så kallad nyckelperson inom riskkapitalbranschen har väsentlig anknytning till Sverige efter en flytt utomlands. Anledningen är att frågor av utpräglad utrednings- och beviskaraktär aktualiserats.
En man som tillhör SEB:s Private equity-team vill genom en ansökan om förhandsbesked få veta om han efter sin kommande utlandsflytt kommer att vara obegränsat skattskyldig i Sverige bland annat på grund av väsentlig anknytning hit.
Han uppger att han efter utflyttningen från Sverige avser att behålla sin anställning i ett bolag inom SEB-koncernen. Han avser att besöka sin arbetsplats i Sverige en vecka per månad och avser även att vistas i Sverige under sommaren. Totalt kommer han att ha 98 övernattningar i Sverige per år.
Resning i skattemål – betydelsen av friande brottmålsdom
Sedan en man ålagts betalningsansvar för 382 miljoner kronor för ett bolags obetalda skatter och avgifter friades han av tingsrätten från straffrättsligt ansvar, då det visats att en anhörig signerat deklarationerna med hans e-legitimation och att han ovetandes satts in som styrelseledamot. Är detta nog för att mannen, som får ut 16 000 kronor månaden samt drabbats av sömnsvårigheter och suicidtankar, ska beviljas resning? Börje Leidhammar redogör för ett aktuellt beslut från Högsta förvaltningsdomstolen.
Investerar i olika bolag
Vidare uppger han att hans arbetsuppgifter består i att delta i förvaltningen av en fond som investerar i olika bolag. Fonden är baserad i Luxemburg och förvaltas av en general partner som beslutar vilka investeringar som fonden ska göra. Mannen ingår i den investeringskommitté som gemensamt beslutar vilka investeringar som kommittén ska rekommendera till general partner. Fonden investerar bland annat i svenska bolag och äger mer än 50 procent i bolagen.
Han är även i egenskap av representant för fonden, styrelseledamot i ett svenskt aktiebolag och kan komma att sitta i styrelsen för ytterligare ett eller två bolag.
Mannen uppger även att han är ensam ägare av ett aktiebolag som äger omkring en halv procent av andelarna i fonden. Därutöver investerar bolaget i noterade värdepapper. Var och en av dessa investeringar motsvarar mindre än en procent av aktierna och rösterna i de bolag som fonden har investerat i.
Flera boenden i Sverige
Vidare framgår det att han även har direkt eller genom sitt bolag, flera fritidsbostäder och bostadsrättslägenheter i Sverige. Han har aldrig varit bosatt i dessa bostäder.
Mannen ville få klarhet i om han kan behålla angiven anknytning till Sverige utan att betraktas som obegränsat skattskyldig här på grund av väsentlig anknytning hit. Han ville också veta ifall bedömningen i föregående fråga påverkas av om vissa anknytningsfaktorer inte längre föreligger eller ändras. Därutöver frågade han om vistelserna i Sverige medför att han ska anses stadigvarande vistas här och om det svaret ändras om han endast tillbringar två till tre veckor här under sommaren.
Skatterättsnämnden ansåg att mannen inte ska anses obegränsat skattskyldig i Sverige på grund av stadigvarande vistelse här eller väsentlig anknytning hit.
Skatteverket överklagade förhandsbeskedet och yrkade att Högsta förvaltningsdomstolen ska förklara att mannen har väsentlig anknytning till Sverige.
Högsta förvaltningsdomstolen
Högsta förvaltningsdomstolen konstaterar i sin bedömning att det finns flera omständigheter som kommer att knyta mannen till Sverige efter att han har flyttat utomlands.
”Utöver anknytningsfaktorer som bland annat svenskt medborgarskap, lång bosättningstid i Sverige, umgänge med minderåriga barn i Sverige samt fastigheter och bostäder här framgår det att N.N avser att även framgent vara verksam inom riskkapitalbranschen”, skriver domstolen.
Vidare skriver domstolen att mannen ”är engagerad på ett sätt som framstår som typiskt för en s.k. nyckelperson inom riskkapitalbranschen”.
Domstolen hänvisar till mannens engagemang i SEB och fonden som därtill de bolag där han sitter som styrelseledamot.
Hänvisar till rättsfall
Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att personen är engagerad på ett sätt som framstår som typiskt för en så kallad nyckelperson inom riskkapitalbranschen.
Mot bakgrund av rättsfallet HFD 2020 ref. 63 ansåg domstolen att ett förhandsbesked som ska besvara frågan om en person som på grund av ett sådant engagemang har väsentlig anknytning till Sverige aktualiserar frågor av utpräglad utrednings- och beviskaraktär som inte lämpar sig för att prövas inom ramen för ett förhandsbesked.
Förhandsbeskedet undanröjdes därför i den del som det hade överklagats och ansökan avvisades i motsvarande del.
