Den 16-årige pojken åtalades vid Skaraborgs tingsrätt för våldtäkt mot barn sedan han hade haft samlag med den 13-åriga flickan i en park i Mariestad.
Flickan berättade i tingsrätten att hon hade varit på väg hem när pojken dykt upp på cykel och velat ta sällskap med henne. De hade stannat i parken och pratat och pojken hade sedan gjort närmanden och kysst och smekt henne – för att sedan dra ned hennes byxor och genomföra ett samlag.
Flickan uppgav att hon hade sagt åt honom att gå hem flera gånger men uppgav att hon ”kanske var med på samlaget i början under någon minut”. Sedan hade hon dock ångrat sig, rest sig upp, gått iväg och börjat gråta.
”Det var hon som ville ha sex”
Pojken, å sin sida, hävdade att samlaget hade skett på flickans initiativ. ”Hon ville ha sex med honom. Han sa att han inte ville eftersom han inte hade gjort det förut”. Han hade dock inte gjort något motstånd och sa inte heller till flickan att han inte ville – men avbröt samlaget efter cirka två minuter eftersom han var rädd att någon skulle komma förbi.
Tingsrätten skrev i sina domskäl:
”X (den tilltalade) har påstått att det var målsäganden som tog initiativet till det samlag som ägde rum och att han kände sig tvingad att gå med på samlaget för att hon inte skulle bli arg på honom. Tingsrätten anser att hans uppgifter i den delen är så osannolika att de inte bör förtjäna tilltro. I stället anser tingsrätten att målsägandens uppgifter är trovärdiga och bör läggas till grund för bedömningen i ansvarsfrågan.”
Tingsrätten godtog flickans uppgifter om att hon hade berättat hur gammal hon var för pojken och ansåg bland annat därför att han åtminstone hade haft skälig anledning att anta att hon inte fyllt 15 år.
Tingsrätten konstaterade dessutom att både flickan och pojken hade haft skrapsår på huden enligt rättsintygen. Enligt tingsrätten hade pojken använt ett lättare våld eller tvång mot flickan när han dragit av hennes byxor och hållit om hennes handleder, där det enligt rättsintyget fanns röda märken.
Pojken måste enligt tingsrätten också ha förstått att samlaget inte var ”helt frivilligt”.
Skiljaktig nämndeman
Parterna kände inte varandra sedan tidigare och det fanns enligt tingsrätten ingen anledning att betrakta brottet som mindre allvarligt.
Brottet rubricerades som barnvåldtäkt men påföljden bestämdes, med hänsyn till pojkens låga ålder, till skyddstillsyn med särskild föreskrift om att genomgå Kriminalvårdens behandlingsprogram för sexualbrottsdömda män.
En nämndeman var skiljaktig och ville döma pojken för sexuellt utnyttjande av barn.
Domen överklagades till Göta hovrätt som nu slår fast att pojken har insett att flickan var under 15 år. Åldersskillnaden mellan flickan och pojken har dock varit så liten att det enligt hovrätten går att ta hänsyn till eventuell frivillighet från flickans sida – trots att hon inte har fyllt 15 år.
Hovrätten skriver:
”Målsäganden har emellertid även uppgett att hon inte tror att X begrep att hon inte ville ha sex med honom. Hon tror inte heller att han förstod när hon bad honom sluta. Målsäganden har vidare berättat att hon kanske var med lite på kyssarna i början och att hon kanske var med på samlaget i början under någon minut, men att hon sedan ångrade sig samt att samlaget avbröts när hon rullade åt sidan.”
Straff och skadestånd sänks
Hovrätten anser därmed att pojken kan ha uppfattat samlaget som frivilligt.
Sammantaget anser hovrätten att gärningen ska bedömas som det lindrigare brottet ”sexuellt utnyttjande av barn”. Straffet ändras därför till 90 timmars ungdomstjänst.
Pojken dömdes i tingsrätten att betala 140 000 kronor i skadestånd till flickan för våldtäktsbrottet. Denna ersättning sätts nu ned till 35 000 kronor.
