Kammarrätten begick ett grovt rättegångsfel när man lät tre före detta domare avgöra två LVU-mål.
Det slår Högsta förvaltningsdomstolen fast och konstaterar att det vid handläggning där flera ledamöter deltar måste finnas minst en ordinarie domare.
Det rör sig om två LVU-mål där Kammarrätten i Jönköping avgjorde målen med en sittande rätt som bestod av ett före detta kammarrättsråd, en före detta lagman, en tillförordnad kammarrättsassessor samt två nämndemän.
Efter överklagande till Högsta förvaltningsdomstolen har frågan om kammarrätten verkligen var domför nu prövats.
Måste finnas ordinarie ledamöter
HFD hänvisar till förordningen med kammarrättsinstruktion, av vilken det framgår att det vid handläggning som sker med två eller flera ledamöter måste vara minst en ordinarie domare, kammarrättspresident eller kammarrättslagman eller ett kammarrättsråd som har anställts av regeringen för viss tid som deltar.
När tre eller flera ledamöter deltar vid handläggning av mål ska ytterligare minst en ledamot vara eller ha varit ordinarie domare. Med en ordinarie domare jämställs här ett kammarrättsråd eller en rådman i en förvaltningsrätt som har anställts av regeringen för viss tid.
Grovt rättegångsfel
I dessa två fall har målen avgjorts av en sittande rätt där ingen var ordinarie domare eller hade anställts av regeringen för viss tid. Därför var kammarrätten inte domför.
Det har därmed förekommit ett grovt rättegångsfel och domen ska upphävas och återvisas till kammarrätten för ny handläggning.
